Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-682/2020 от 03.11.2020

№ 14-682/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Смирновой Натальи Сергеевны о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Смирнова Н.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 31853/16/18039-ИП от 04.07.2016 года о задолженности по договору займа, процентов с Габдулхакова <данные изъяты> в связи со смертью должника. В обоснование заявления указала, что на основании судебного приказа № от 15.06.2015г., выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска УР по делу №, вступившему в законную силу 15.06.2015г. с Габдулхакова <данные изъяты> в пользу Зайцева <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа, процентов в размере 182965,60 руб. Должник Габдулхаков Р.С. умер, в связи с чем просит исполнительное производство прекратить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Взыскатель Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР от 04.07.2016 года возбуждено исполнительное производство № 31853/16/18039-ИП о взыскании с Габдулхакова Р.С. в пользу Зайцева С.В. задолженности по договору займа, процентов в размере 182965,60 руб. на основании судебного приказа № 2-6149/15 от 15.06.2015 УР по делу № 2-6149/2016.

Согласно ответу ЗАГС по УР № 1226030924 от 26.07.2018 года, полученному ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР на запрос от 26.07.2018г., следует, что Габдулхаков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серия I-НИ № 860509 (л.д.10).

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ № 2-6149/15 от 15.06.2015г. о взыскании с Габдулхакова Р.С. в пользу Зайцева С.В. задолженности по договору займа, процентов в размере 182965,60 руб.

04.07.2016 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в отношении Габдулхакова Р.С. возбуждено исполнительное производство № 31853/16/18039-ИП.

Согласно ответу ЗАГС по УР № 1226030924 от 26.07.2018 года, полученного ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР на запрос от 26.07.2018г., следует, что Габдулхаков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 05.08.2013 года, свидетельство о смерти серия I-НИ № 869509 (л.д.10).

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от 15.06.2015 года Габдулхаков Р.С. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем Зайцевым С.В., возложенные на Габдулхакова Р.С. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку Габдулхаков Р.С. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, исполнительное производство в отношении умершего Габдулхакова Р.С. может быть прекращено. Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 439-440 ГПК РФ,

определил:

Заявление судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Смирновой <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 31853/16/18039-ИП, возбужденное 04.07.2016 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-6149/15 от 15.06.2015 года, выданного судебным участком № <адрес> УР о взыскании задолженности по договору займа, процентов в размере 182965,60 рублей в отношении должника Габдулхакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Зайцева <данные изъяты>, в связи со смертью должника Габдулхакова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 Евлевских С.В.

Копия верна, судья                    Евлевских С.В.