Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1777/2012 от 11.06.2012

Судья Дериглазова Л.С.,                    Дело №22- 1777

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

защитника- адвоката Чигвинцевой Е.В.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению на приговор Можгинского районного суда УР от 15 мая 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

-20 января 2009 года Камбарским районным судом УР по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 10 октября 2008 года, наказание в виде штрафа обращено к самостоятельному исполнению, не отбыто,

осужден по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 января 2009 года, полностью - основное наказание по приговору от 10 октября 2008 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа по приговору от 10 октября 2008 года,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, а также защитника, поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству ФИО1 в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении и дополнениях к нему прокурор просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно- процессуального и уголовного закона, а также несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что судимость по приговору от 10 октября 2008 года за преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде штрафа погашена, ввиду истечения срока давности обвинительного приговора, в связи с этим указание в вводной части обжалуемого приговора на данную судимость, а также на приговор от 20 января 2009 года в части наказания в виде штрафа является незаконным, а назначенное наказание- чрезмерно суровым, кроме того, отмечает, что «одно и тоже наказание в виде штрафа» судом присоединено дважды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, законно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд обоснованно принял во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел характер преступления и степень его общественной опасности, а также совершение преступления в период отбывания наказания, наличие судимостей, отрицательную характеристику, обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в пределах, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, справедливо частично присоединил неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 20 января 2009 года, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Между тем, суд неправильно указал о присоединении в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 10 октября 2008 года.

Данный обвинительный приговор в отношении ФИО1 за преступление средней тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не приведен в исполнение более трех лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение шесть лет.

Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

При таких данных судебная коллегия считает, что срок давности обвинительного приговора в отношении ФИО1 от 10 октября 2008 года истек, в этой связи полагает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на судимость и присоединение в порядке ст. 70 УК РФ наказания в виде штрафа по приговору от 10 октября 2008 года.

Нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можгинского районного суда УР от 15 мая 2012 года в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на судимость и присоединение в порядке ст. 70 УК РФ наказания в виде штрафа по приговору Камбарского районного суда УР от 10 октября 2008 года, окончательно считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий:    

Судьи

Копия верна: