Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-465/2020 от 12.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

14 мая 2020 года г. Самара        Судья Самарского района г. Самары Волобуева Е.А., при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении в отношении ООО «СМ» юридический адрес: Самарская область, г.Тольятти, <адрес>, ИНН №, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением начальника ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области от 08.05.2020 года материал по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СМ» направлен в суд для принятия решения. Протокол от 27.04.2020 года об административном правонарушении поступил в Самарский районный суд г.Самары и передан судье 13.05.2020 года.

Из протокола об административном правонарушении 19 № и представленных материалов усматривается, что 13.09.2019 в 15.00 ООО «СМ» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 14 к приказу МВД России от 04.06.2019г. № 363. В связи с чем в отношении ООО «СМ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 статьи 29.5 дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, выражается в не уведомлении в установленный законом срок соответствующего органа о заключении с иностранным гражданином трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО «СМ» является: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования было вынесено административным органом 16.03.2020г.

Однако по делу, несмотря на наличие в деле указанного определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось. Документы административным органом запрашивались в рамках возбужденного дела до вынесения определения о проведении административного расследования и были предоставлены 27.04.2020г., что подтверждается актом приема-передачи документов и сведений от 27.04.2020г. на л.д. 8.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым направить протокол по делу об административном правонарушении по подведомственности по общим правилам ст. 29.5 КоАП РФ в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СМ» юридический адрес: Самарская область, г.Тольятти, <адрес> <адрес>, ИНН №, направить для рассмотрения в Автозаводский районный суд г.Тольятти по адресу: ул. Новый проезд, д.4, Самарская область, г.Тольятти, 445037.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья:                         Е.А.Волобуева