Решение по делу № 2-2359/2015 ~ М-2207/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2359/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

с участием истца Пугачев А.Б., представителя ответчика Кузнецова А.В. – ФИО11, старшего помощника прокурора г.Златоуста ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А.Б. к Кузнецов А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Пугачев А.Б. обратился в суд с иском к Кузнецова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецова А.В., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес>, причинил ему, истцу, побои. Свои действия, направленные на причинение истцу телесных повреждений, Кузнецова А.В. продолжил на улице возле <адрес> в <адрес>. В результате действий ответчика, Пугачев А.Б. были причинены физическая боль и травма. Виновность ответчика и обстоятельства совершения им противоправных действий установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кузнецова А.В. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые выражаются в постоянных головных болях, болях в спине, тяжелом психологическом стрессе. Состояние здоровья истца резко ухудшилось, до настоящего времени он не может вести ранее привычный образ жизни, что неблагоприятно отражается на его эмоциональном состоянии. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 100000,00 руб.

Истец Пугачев А.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с Кузнецова А.В. знаком, как с соседом. Неприязненных отношений, с его, истца, стороны нет, напротив, со стороны Кузнецова А.В. имеют место постоянные нападки. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе супруги ФИО13 состоялось собрание жильцов <адрес>, рассматриваемый на собрании, напрямую касался его, Пугачев А.Б., поэтому он посчитал свое присутствие на собрании необходимым. В ходе собрания, Кузнецова А.В. устроил скандал, пытался выталкивать его из подъезда, где собрались жители, на улицу, при этом толкал в грудь, в спину, причиняя физическую боль. У выхода из подъезда ответчик схватил его за лицо, расцарапав при этом правую щеку, лоб и нос. На улице ФИО13 продолжил свои противоправные действия, взяв в руки деревянный брус с набитыми гвоздями, он побежал вслед, требовал, чтобы он (истец) остановился. На углу дома, попытался нанести ему удар брусом по голове, поскольку истцом удар был заблокирован, то в результате действий ответчика ему было травмировано правое ухо. Затем ФИО13 схватил его за ногу, навалившись всем телом, повалил на землю. Падая, он сильно ударился спиной о лед, а ответчик, сев на него, не менее трех раз ударил кулаками в область предплечий. В результате действий Кузнецова А.В. ему была причинена физическая боль, травма. Последствием конфликта явилось обострение хронического заболевания, которое впоследствии привело к оперативному вмешательству.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.74). Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании, пояснил, что с Пугачев А.Б. знаком на протяжении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жильцов <адрес> в <адрес>. На собрании присутствовала его, ФИО13, супруга,которая спустя некоторое время после начала собрания, поднялась домой, сказала ему, что друг Пугачев А.Б. по фамилии ФИО4, просит его (ФИО13) принять участие в собрании. Как был, в домашней одежде и сланцах, он вышел в подъезд. Увидел, что Пугачев А.Б. фиксирует происходящее на собрании, на видеокамеру. Стал выяснять у последнего, кто пригласил его на собрание, просил Пугачев А.Б. покинуть подъезд. При этом Пугачев А.Б. он не толкал. Истец сам спускался по лестницам спиной к лестничному маршу. На площадке первого этажа Пугачев А.Б. схватил его за шею локтем, применив удушающий прием, несколько раз ударил кулаком по волосистой части головы. Пытаясь освободиться, он мог оцарапать лицо истца. Затем они вышли из подъезда. Деревянный брус он в руки не брал, ударов истцу не наносил. На улице, поскользнувшись, упали вместе с Пугачев А.Б.. Когда он пришел домой, то почувствовал себя очень плохо, у него был разбит нос. Супруга вызвала ему скорую помощь.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в судебном заседании пояснила, что размер морального вреда завышен. Ответчику действиями истца также были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых по сравнению с повреждениями, имеющимися у Пугачев А.Б., более значительная.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6¹, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Кузнецова А.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Пугачев А.Б. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Пугачев А.Б. подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пояснений истца, в результате неправомерных действий ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены физическая боль и телесные повреждения.

По данному факту он обращался в органы полиции, зафиксировал повреждения в травматологическом кабинете, прошел освидетельствование, кроме того, обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО13.

Факт противоправных действий со стороны ответчика подтверждается письменными доказательствами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес> ФИО8, было принято устное заявление от Пугачев А.Б. о принятии мер и привлечении к уголовной ответственности Кузнецова А.В., поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, нанес ему удар палкой с гвоздями по голове, в область правого уха, причинив физическую боль и травму (л.д.78).

Согласно рапорту дежурного на имя и.о.начальника ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес>, зарегистрированного по КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ, в лечебное учреждение травматологический кабинет городской больницы № с диагнозом «Царапина лица, ушиб правой ушной раковины» ДД.ММ.ГГГГ обратился Пугачев А.Б. (л.д.79).

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, заведенной ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом кабинете городской больницы № на имя Пугачев А.Б. (л.д.80-82), «около 12 часов 20 минут, возле <адрес>, от известного получил удары по лицу, получил удар палкой с гвоздем в область правой ушной раковины. Объективно: в области лица две царапины на лбу, длиной до 0,4см, одна на носу длиной до 0,4см. Припухлость с кровоподтеком в области правой ушной раковины, ссадина длиной до 0,3см. Диагноз: царапины лица, ушиб с кровоподтеком правой ушной раковины, ссадина. ДД.ММ.ГГГГ явился повторно. Жалобы на боли в правой ягодичной области. Объективно: отека, кровоподтеков и ссадин на правой ягодице нет. При пальпации правой ягодицы боли не отмечает, межтканевой гематомы нет»

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Кузнецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено вследствие акта амнистии по п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, на межэтажной площадке 1 и 2 этажей, 1 порядкового подъезда <адрес> в <адрес>, Кузнецова А.В. в ходе ссоры с Пугачев А.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, неожиданно схватил последнего за грудки, после чего резко обеими руками нанес отталкивающий удар в грудь, причинив физическую боль. Не устояв на ногах, потерпевший начал падать спиной вниз на лестничный марш, ведущий к первому этажу, инстинктивно при этом схватившись рукой за перила, чтобы не упасть. Кузнецова А.В., продолжая свои противоправные действия, подошел к потерпевшему сзади, нанес один сильный удар руками в область спины, причинив физическую боль. Потеряв равновесие, Пугачев А.Б. пролетел до лестничной площадки первого этажа. Не реагируя на просьбы успокоиться, Кузнецова А.В., находясь на лестничной площадке первого этажа, первого порядкового подъезда, <адрес> в <адрес>, с силой поочередно начал хватать Пугачев А.Б. руками за лицо, пытаясь попасть в глаза, при этом нанеся не менее трех ударов в лицо, в область носа, лобной части, причинив своими действиями физическую боль и травмы. Не давая потерпевшему возможности выйти самостоятельно из подъезда, Кузнецова А.В. с силой вытолкнул его на улицу. Оказавшись на улице, Пугачев А.Б. попытался уйти, но Кузнецова А.В., продолжая свои преступные действия, находясь возле <адрес> в <адрес>, вооружившись деревянным брусом длиной около 1,5 метров с набитыми длинными гвоздями, нанес Пугачев А.Б. один удар брусом по голове, причинив физическую боль, порвав правую ушную раковину. После чего, обхватил Пугачев А.Б. руками за правую ногу, и, подняв ее вверх, бросил потерпевшего спиной на лед, причинив физическую боль. Затем Кузнецова А.В. упал сверху на Пугачев А.Б., причинив потерпевшему физическую боль. Видя беспомощное состояние потерпевшего, Кузнецова А.В., сев сверху на Пугачев А.Б., нанес последнему не менее трех ударов руками в область лица, причинив физическую боль. Свои преступные действия Кузнецова А.В. прекратил только после вмешательства третьих лиц (л.д.86-87).

Данное постановление имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении иска, поэтому суд исходит из того, что указанные действия имели место и совершены ответчиком.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Заявленный в рамках уголовного дела Пугачев А.Б. гражданский иск оставлен без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено право на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1,поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что действиями ответчика ему были причинены физическая боль, травма, последствиями конфликта явилось обострение хронического заболевания, которое привело к оперативному вмешательству.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-85), обследование назначено для определения причиненного вреда здоровью. Основные обстоятельства дела: из направительного документа известно, что около 12.25 часов у <адрес> в <адрес> была причинена физическая боль и травма гр. Пугачев А.Б. Со слов свидетельствуемого лица: «ДД.ММ.ГГГГ на улице знакомый бил палкой с гвоздями по лицу, взял меня за правую ногу, поднял вверх и уронил на спину. При падении ударился копчиком. Сознание не терял. ДД.ММ.ГГГГ обратился в трампункт ГБ № 6, где обработали повреждения. ДД.ММ.ГГГГ СМП отвезла в травмпункт ГБ № 6. Собираюсь лечиться амбулаторно в ГБ № 1». Жалобы: боль в копчике, отдает боль в ягодицы. При осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ установлено: на передней поверхности в области правой ушной раковины ссадина, покрытая темно-коричневой плотной возвышающейся над уровнем окружающей кожи. Корочкой размерами 0.3х1.5см, длинником ориентированная на 10 и 4 часа соответственно циферблату. Аналогичные ссадины в лобной области на 1см вверх от наружного угла правой брови 1,5х0,2см, длинником ориентированная на 10 и 4 часа по циферблату, в области кончика носа слева 1х0,8см. Отмечает болезненность при пальпации в области копчика и правой ягодицы. Согласно заключению у Пугачев А.Б., 1974 г.р. имели место: ссадина и кровоподтек в области правой ушной раковины; ссадины в области носа (1), лобной области справа (1). Указанные повреждения образовались от не менее трех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, в соответствующие анатомические области, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ г.), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Перелом 7 ребра справа. Ушиб поясничного отдела» объективными, клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Не представляется возможным. Длительность лечения обусловлена имевшим место заболеванием: «Поясничный остеохондроз. Заднебоковая грыжа м/п диска L4-5. Радикулярный болевой синдром справа. Синдром компрессии корешка L5 справа», по поводу чего была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ года. ИнтерляминэктомияL4-L5 справа, эндоскопическое удаление заднебоковой грыжи м/п диска L4-L5 справа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 И.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время собрания жильцов <адрес> между ФИО13 и Пугачев А.Б. возник конфликт. Поскольку ответчику и его супруге не понравилось присутствие истца на собрании. ФИО13 стал требовать от Пугачев А.Б. покинуть собрание, при этом выталкивал истца и его (Борисова) из подъезда, наступая на них с собаками. Затем ответчик схватил в руки штакетник с набитыми гвоздями, находясь на улице, возле дома, повалил Пугачев А.Б. на землю, был настроен агрессивно, замахивался штакетником. Сам момент нанесения ударов он (свидетель) не видел. Однако увидел кровь на ухе у истца. Пугачев А.Б. в ответ удары ФИО13 не наносил. Конфликт продолжался около 5-7 минут, после чего ФИО13 поднялся, ушел домой. Пугачев А.Б. жаловался на спине. Впоследствии проходил стационарное лечение в <адрес> по поводу межпозвонковой грыжи.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Пугачев А.Б. произошел конфликт во время собрания жильцов дома. Она не видела, чтобы мужчины наносили удары друг другу. Конфликт начался в подъезде, затем переместился на улицу. Через подъездное окно, она видела, как ФИО13 от толчка «летит». Кто толкнул ФИО13, не знает. Затем ФИО13 зашел в подъезд, сказал: «Меня душили».

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе состоялось собрание жильцов <адрес> в <адрес>. На собрание пришел Пугачев А.Б., хотя его никто не приглашал, стал снимать происходящее на камеру. ФИО4 попросил ее пригласить на собрание супруга. ФИО13 вышел в подъезд в домашней одежде, тапочках. Пугачев А.Б. был настроен агрессивно, на требование покинуть собрание, не реагировал, цеплялся руками за перила, не хотел уходить. Мужчины спустились вниз, она слышала какие-то шлепки, шум. Затем они вышли из подъезда. На улице Пугачев А.Б. схватил ФИО13 одной рукой за шею. Применив удушающий прием, второй рукой наносил ему удары по голове. Поскользнувшись, Пугачев А.Б. упал, ФИО13 упал на него. В результате конфликта у ФИО13 был разбит нос, поднялось давление, она вызвала супругу скорую помощь.

Показания указанных свидетелей подтверждают факт конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что со стороны ответчика удары истцу не наносились, суд расценивает как желание свидетелей помочь ответчику, относится к ним критически, поскольку указанные лица состоят в родстве с ФИО13.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, истцу были причинены моральные страдания.

Вместе с тем, с учетом, установленных по делу обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит завышенными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшего, личность причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, поведение причинителя вреда, как в момент совершения преступления, так и после, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных Пугачев А.Б., а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доказательств того, что ущерб Пугачев А.Б. ответчиком возмещен, суду не представлено.

Суд полагает недоказанной причинно-следственную связь между обострением хронического заболевания истца, поясничным остеохондрозом, перенесенным оперативным вмешательством, и имевшим место в ноябре 2014 года фактом нанесения Кузнецова А.В. побоев. Доводы истца в данной части объективными данными не подтверждены, акт судебно-медицинского обследования сторонами не оспорен, от проведения судебно-медицинской экспертизы, оказания содействия со стороны суда в сборе дополнительных доказательств, стороны отказались. Представленные медицинские документы не содержат ссылки на то, что обострение заболевания, имевшего место у истца на протяжении трех лет, явилось следствием падения ДД.ММ.ГГГГ и стрессовой ситуации, связанной с имевшим место конфликтом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кдекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пугачева А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Пугачева А.Б. в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей 00 копеек (семьтысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Пугачеву А.Б. - отказать.

Взыскать с Кузнецов А.В. в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С.Кумина

Решение в законную силу не вступило