Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2015 ~ М-1101/2015 от 21.05.2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Мельниковой О.А.,

При секретаре Аскерзаде Э.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/15 года по иску Шаныгиной Т.А. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Истец Шаныгина Т.А.обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» невыплаченное страховое возмещение в сумме <...> неустойку в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ганин А.А..

Истец Шаныгина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что она имеет в собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Страховая компания «Северная Казна» был заключен договор страхования, согласно условий которого, страховщик за обусловленную плату – страховую премию в размере <...>, предоставлял гарантию возмещения убытков при наступлении страхового случая. Страхования премия внесена единовременно. ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 час. 30 минут, произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ганину А.А., в результате которого повреждена задняя левая дверь её автомобиля. На следующей день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, её автомобиль получил ещё одно повреждение во время нахождения на парковке, неустановленное лицо задело переднее правое зеркало автомобиля. Виновное лицо установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Заявление было принято, автомобиль направлен на экспертизу по добровольному страхованию в ООО «Центр оценки и экспертиз», в ходе осмотра зафиксирована вмятина на задней левой двери, а также сквозной пролом переднего правого зеркала и повреждение лако-красочного покрытия наружней облицовки. Согласно заключения ООО «Сан» стоимость ремонта двери автомобиля составляет <...>, стоимость ремонта наружнего зеркала - <...> Указанные документы также были предоставлены ответчику. Несмотря на это, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ ею подано две претензии в ООО СК «Северная Казна», которые до настоящего времени остались без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

3-е лицо Ганин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их частичном удовлетворении.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаныгиной Т.А. и ООО СК «Северная Казна» заключен договор страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №. Особыми условиями договора предусмотрено страховое возмещение по риску «Ущерб» без износа транспортного средства (л.д.5).

Страховая премия была принята ответчиком, договор страхования учтен ответчиком (л.д.7).

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан на руки надлежащим образом оформленный страховой полис серии 08-12-П № i-072434.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 час. 30 мин., на <адрес> водитель Ганин А.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шаныгиной Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил ещё одно повреждение - во время нахождения на парковке, неустановленное лицо задело переднее правое зеркало автомобиля. Виновное лицо установлено не было (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Шаныгина Т.А. обратилась в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцу со стороны ООО СК «Северная Казна» выданы направления на экспертизу по добровольному страхованию ТС (л.д.11-12).

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Центр оценки и экспертиза» на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, установлены повреждения: дверь задняя левая, вмятина (л.д.13).

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Центр оценки и экспертиза» на автомобиле <...> государственный регистрационный знак №, установлены повреждения: зеркало переднее правое, сквозной прокол, задир пластины, повреждение ЛКП, нарушение облицовки (л.д.14).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Сан», стоимость работ по ремонту задней левой двери принадлежащего истцу автомобиля составила <...> (л.д.15-16).

В соответствии с калькуляцией № (2) от <...>., выполненной ООО «Сан», стоимость работ по ремонту наружного зеркала автомобиля истца составила <...> рублей (л.д.17-18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ООО Страховая компания «Северная Казна» две претензии, в которых просила произвести выплату страхового возмещения в размере <...>

Однако, обращение Шаныгиной Т.А. осталось без ответа, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено.

Сумма причиненного ущерба истцом доказана и ответчиком не оспорена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ООО СК «Северная Казна»» не исполнило, взысканию с ООО СК «Северная Казна» в пользу Шаныгиной Т.А. подлежит страховое возмещение в общей размере <...>

Исковые требования Шаныгиной Т.А. в части взыскания неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 28 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца Шаныгиной Т.А. подлежит неустойка в размере <...>, согласно следующему расчету: 3% от <...> (сумма страховой премии)=<...>. Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. (96 дней). Итого <...>

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, не превышающую сумму страховой премии, а именно <...>

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Причинение истцу физических страданий в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Шаныгина Т.А. обратилась в ООО СК «Северная Казна» по вопросу выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплата страхового возмещения ей не была произведена, повторно с претензией обратилась ДД.ММ.ГГГГ.. Однако свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполнил, страховую выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <...>

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <...>, удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения расходов истцом не подтвержден.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Шаныгиной Т.А. страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ., а всего <...>

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» госпошлину в доход государства в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2015 года

Судья О.А.Мельникова