Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2023 от 23.11.2023

63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по договору займа перешло к ООО «АйДиКоллект».

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате задолженности. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она составила 553402 рубля 96 копеек, из которых сумма основного долга 480054 рубля 23 копейки, задолженность по процентам – 73348 рублей 73 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка указанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 8734 рубля 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей, на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.

Существенные условия кредитного договора предусмотрены в заявлении на предоставление потребительского займа и открытие текущего счёта, графике платежей, Условиях предоставления физическим лицам потребительского займа.

С данными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Истец осуществил перечисление денежных средств заёмщику и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по договору займа перешло к ООО «АйДиКоллект».

Приложением к данному договору является перечень кредитных договоров, в числе которых также указан договор займа, заключенный с ФИО1

Согласно договору уступки прав требования и в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору (ООО «АйДиКоллект») в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки права, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам и основному долгу составляла 553402 рубля 96 копеек.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объёме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате займа.

Произведенный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметики верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по кредитным обязательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, которое подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами 03 числа каждого месяца, количество платежей 60, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора не изменялся, Банк с требованием о досрочном взыскании задолженности не обращался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В данном случае, днем обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности к Ответчику по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля об отправке на конверте), поскольку в указанный день истец впервые направил заявление в суд (пункт № указанного постановления).

При этом истец просит взыскать задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, действие договора окончилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учётом заявленного ходатайства, с ответчика подлежат взысканию денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату выставления требования по иску).

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа истцом пропущен полностью, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку его течение идёт по каждому отдельному платежу.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 196209 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 172880 рублей 61 копейка - основной долг, 23328 рублей 51 копейка - проценты.

Таким образом, суд находит основания для применения срока исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ по данному исковому заявлению в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5124 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ 3602 474837, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН: 7730233723, задолженность по договору займа в сумме 196209 (сто девяносто шесть тысяч двести девять) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5124 (пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров