Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2018 ~ М-3200/2018 от 07.11.2018

К делу № 2-3134/18г

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2018г.                                                                                г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В., при секретаре Безугловой И.А., с участием истца Бызовой А.Е., представителя ответчика ООО «ГарантСтрой» – Шакирова Э.Р., действующего на основании доверенности от 01.10.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызовой А. Е. к ООО «ГарантСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бызова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 01.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 2/17, в соответствии с условиями которого ООО «ГарантСтрой» выступая в качестве застройщика, обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а участник - оплатить денежные средства и принять объект долевого строительства (квартира площадью <данные изъяты> кв. м,) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 31.12.2017 года.

Истец уплатил установленную договором цену в полном объеме.

Квартира передана участнику в соответствии с актом приема-передачи 05.09.2018г, с нарушением срока передачи, установленного договором.

Бызова А.Е. направила в адрес ООО «ГарантСтрой» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд, взыскать с ООО «ГарантСтрой» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передачи квартиры в размере 233130 рублей 95 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, указанным в возражениях на иск. Просили суд уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.12.2016 между Бызовой А.Е. и ООО «ГарантСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве N 2/17, в соответствии с условиями которого ООО «ГарантСтрой» выступая в качестве застройщика, обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а участник - оплатить денежные средства и принять объект долевого строительства (квартира площадью <данные изъяты> кв.м.) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 31.12.2017 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участник уплатил установленную договором цену в сумме 1887700 рублей 00 копеек, что подтверждается чек- ордером ПАО «Сбербанка России» от 01.12.2016г.

Квартира передана участнику в соответствии с актом приема-передачи 05.09.2018г, с нарушением срока передачи, установленного договором.

Бызова А.Е. направила в адрес ООО «ГарантСтрой» претензию от 16.10.2018г. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, указав при этом, что в случае неудовлетворения ее требований в добровольном порядке сумма исковых требований будет увеличена на размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Требование Бызовой А.Е. оставлено ООО «ГарантСтрой» без удовлетворения.

Согласно расчета предоставленного истцом, размер неустойки за период с 01.06.2018 г. по 04.09.2018 г. составляет:

1887700,00 х 247 х 7,5/100/150 = 233190 рублей 95 копеек.

В возражениях на исковое заявление Общество «ГарантСтрой» указало, что является субъектом малого предпринимательства, взыскание с общества неустойки в полном размере может негативно сказаться на его хозяйственно-финансовом положении и затруднить исполнения им обязательств перед другими дольщиками.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая приведенные выше нормативные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия по исполнению условий договора, суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Бызовой А.Е. до 50 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. ( ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»)

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, и истица была лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то суд полагает требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу Бызовой А.Е. денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Общая сумма, присужденная судом в пользу Бызовой А.Е. складывается из неустойки 50 000 рублей, следовательно сумма штрафа составляет 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2000 руб. (1700 руб. + 300 руб. государственная пошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бызовой А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу Бызовой А. Е. неустойку в сумме 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф 25 000 руб., а всего взыскать 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Приморского районного

суда г. Новороссийска                                 Д.В. Рукавишников