Решения по делу № 2-213/2022 ~ М-2-251/2021 от 01.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2-213/2022

УИД 33RS0017-02-2021-000250-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года      г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – ФИО2, с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Гройтерс» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс ТНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс ТНК» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ NN ФИО1 был принят товар на общую сумму 1 282 422,47 рублей. Товар принят без замечаний, поставлена печать организации и подпись ФИО1, что подтверждается счетами - фактуры и актом взаимных расчетов. Оплату товара покупатель ООО «ГРОЙТЕРС» не произвел, в связи с чем ООО «Альянс ТНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области. ООО «ГРОЙТЕРС» в апелляционной жалобе указало, что ФИО1 не имел права на приемку товара и подписание документов от имени общества. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № NN в удовлетворении иска ООО «Альянс ТНК» к ООО «ГРОЙТЕРС» - отказано. С учетом изложенного, ООО «Альянс ТНК» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 793 168,63 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 11 132 рублей.

ООО «Альянс ТНК» о дате судебного заседания извещено, ходатайствовало о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явился, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ NN «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчиков в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся по адресу регистрации, о чем свидетельствует возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

Представител третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Гройтерс» - ФИО4 оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя третьего лица, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст.8 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс ТНК» (поставщик) и ООО «ГРОЙТЕРС» (покупатель) заключили договор поставки NN, в соответствии с которым: поставщик обязуется поставить продукцию по согласованному счету.

Согласно счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс ТНК» передал ООО «ГРОЙТЕРС» товар на сумму (с оплатой за доставку) 136 122,56 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 212 750 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 81 751,68 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 88 750 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 130 768,99 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 132 906,24 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 174 500 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 174 500 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 16 200 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 16 200 рублей; счету-фактуре NN от ДД.ММ.ГГГГ - 57 295 рублей. В указанных счетах-фактурах содержится информация о перечне товара, количестве порядковых записей товара, стоимости. Во всех названных счетах имеются записи, что груз в полном объеме получил ФИО1, о чем он лично поставил свою подпись /л.NN/.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN исковые требования ООО «Альянс ТНК» удовлетворены. С ООО «Гройтерс» в пользу 000 «Альянс ТНК» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ NN в размере 793 168 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 863,63 руб. /л.д. NN/.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда NN от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подтверждение факта поставки товара ООО «Альянс ТНК» ссылается на УПД No 31 от ДД.ММ.ГГГГ, No32 от ДД.ММ.ГГГГ, No 38 от ДД.ММ.ГГГГ, No40 от ДД.ММ.ГГГГ, No 41 от ДД.ММ.ГГГГ, No43 от ДД.ММ.ГГГГ, No 44 от ДД.ММ.ГГГГ, No 45 от ДД.ММ.ГГГГ, No 46 от ДД.ММ.ГГГГ, No49 от ДД.ММ.ГГГГ, No 50 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подписаны ФИО1 на основании, представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данная доверенность выдана для представления интересов общества только в отношениях с поименованными в ней организациями: коммунальных службах ЖКХ Нижегородской области и города Нижний Новгород и Фонде капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Нижегородской области и города Нижний Новгород. В качестве полномочий, предоставленных указанной доверенностью, указаны право подачи и получения любых документов, а также право проставления печати на документах, право подписывать акты принятых работ и иные акты в рамках договора с Фондом. Доверенность не содержит полномочий на принятие товара от имени ООО «Гройтерс». ООО «Альянс ТНК» не доказано, что полномочия принявшего товар лица явствовали из обстановки указывающей, что данное неустановленное лицо является работником или иными уполномоченными представителем ответчика на получение товара. В материалы дела стороной истца не представлено доказательств. Последующее одобрение заявленной истцом поставки, в материалах дела отсутствует. Факт наличия оттисков печатей ответчика в спорных товарных УПД сам по себе также не подтверждает факт поставки товара; наличие печати у общества не является обязательным. Таким образом, наличие печати ответчика само по себе в отсутствие доверенности общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки, учитывая, что согласно тексту доверенности печать была в распоряжении представителя, не уполномоченного на получение товара, а уполномоченного на совершение иных действий, с получением товара никак не связанных. Таким образом, представленные документы не являются доказательствами, подтверждающими поставку истцом ответчику товара по названным актам на заявленную сумму /л.дNN/.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения /л.д. NN/.

На основании статей 509 и 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется путем их отгрузки (передачи) покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу названных положений закона, на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ NN ООО «Альянс ТНК» осуществила поставку товара, что подтверждают счета фактура от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ доставил груз для ООО «ГРОТЕРС» по назначению по адресу, указанному в счете - фактуре. Однако, вместо грузополучателя ООО «ГРОЙТЕРС» груз по тринадцати счетам - фактурам принял ФИО1, у которого не было соответствующих полномочий на его принятие.

При подтверждении факта получения товаров по счетам - фактурам за него несет лицо, получившее груз, то есть - ФИО1, который не представил суду надлежащим образом оформленные документы от ООО «ГРОЙТЕРС» на получение товара от ООО «Альянс ТНК». При отсутствии правовых оснований для принятия товара по договору поставки, приобретение имущества за счет другого лица является неосновательным.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст.1104 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и, наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования ООО «Альянк ТНК» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Анализируя, заявленные стороной истца требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По вопросам, связанным с судебными расходами, сторона вправе обратиться с письменным ходатайством, и суд выносит по данному вопросу определение (ст. 104 ГПК РФ).     

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных положений закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11-13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, следует признать правомерность заявленных истцом требований, вследствие чего понесенные ей расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с проигравшей стороны.

Интересы истца – ООО «Альянс ТНК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN,) представляла ФИО5, на основании договора на совершение юридических действий NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.NN).

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы гонорары оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, в том числе: не менее 8 000 руб. - за составление письменных правовых документов (исковых заявлений, возражений на иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы), - не менее 8000 руб. за один судодень за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции, - не менее 10 000 руб. за один судодень представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворение требований истца по иску влечет за собой обоснованное возмещение судебных расходов со стороны ответчика, как проигравшей стороны.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на представителя, следует признать, что реализация процессуальных прав посредством участия представителя в судебных заседаниях является правом стороны, как и определение по соглашению стоимости и объема оказываемых услуг, что согласуется с положением ст.421 ГК РФ о свободе договора, а также следует учесть характер и сложность иска, объем оказанной помощи представителем юридических услуг и количество судебных заседаний, их значимость для заявителя.

Из содержания решения суда следует, что обращение истца в суд было вызвано взысканием суммы задолженности. Требования были удовлетворены в полном объеме, что свидетельствует о правомерном обращении истца за защитой нарушенных прав и влечет за собой обоснованное возмещение судебных расходов со стороны ответчика, как проигравшей стороны.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 132 руб. /л.дNN, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 793 168 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 132 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.02.2022

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░