Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2012 ~ М-3262/2012 от 18.04.2012

Дело № 2 – 4217/2012(21)

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «24» мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов А.С. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» (далее по тексту – ООО «ИнвестТрансГрупп») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении агентского договора поставки автомобиля под заказ <данные изъяты> от <дата>, взыскании уплаченной суммы гарантийного платежа – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с <дата>, на день обращения с иском в суд – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Корнилов А.С. и ответчик ООО «ИнвестТрансГрупп» заключили <дата> агентский договор поставки автомобиля под заказ № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» <дата> выпуска, белого цвета, ткань салона – велюр, с рабочим объемом двигателя – 2,4 куб.см., с АКПП в определенной сторонами комплектации. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, уплатив ответчику гарантийный взнос в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от общей итоговой стоимости автомобиля. Однако ответчик в установленный договором срок с <дата> по <дата> не выполнил обязательство по приобретению и передачи автомобиля истцу. Неоднократные предложения истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы оставлены ответчиком без внимания. Эти обстоятельства являются основанием для расторжения агентского договора и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Корнилов А.С. поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «ИнвестТрансГрупп» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договора комиссии, иных договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).

Положениями статей 1006, 1008 данного Кодекса предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно статье 1011 вышеназванного Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), что предусмотрено в пункте 1 статьи 28 указанного Закона.

Судом установлено, что Корнилов А.С. (Принципал) с одной стороны, и ООО «ИнвестТрансГрупп» (Агент) с другой стороны, заключили <дата> агентский договор поставки автомобиля под заказ №, по условиям которого Принципал поручил и обязался оплатить, а Агент принял на себя обязательства по поиску с целью подбора автомобиля, указанного в заявке на приобретение автомобиля, на территории г. Екатеринбурга, стран Европы, США и Канады (пункт 1.1); приобретению и доставке автомобиля в состоянии, комплектации и общей итоговой стоимостью, указанной в акте согласования выбора автомобиля (пункт 1.2); оплате всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории Российской Федерации. Итоговая стоимость включает в себя стоимость услуг Агента, цену приобретения автомобиля за пределами границ Российской Федерации, расходы на доставку на территорию Российской Федерации в г. Екатеринбург, оплату всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории Российской Федерации, и составляет <данные изъяты> (пункты 1.3, 3.1.6).

Договором предусмотрено, что моментом полного исполнения поручения считается день передачи автомобиля Принципалу, при этом срок полного исполнения поручения устанавливается с <дата> по <дата> (пункт 2.1). В части оплаты стороны предусмотрели обязанность Принципала внести гарантийный взнос в размере <данные изъяты> % от общей итоговой стоимости, то есть равный сумме <данные изъяты>, в срок не позднее двух дней с момента заключения настоящего договора. Этот взнос засчитывается в качестве частичной оплаты стоимости автомобиля (пункты 3.1.1, 3.1.2). Поручение Принципала считается выполненным Агентом надлежащим образом в случае, если доставлен автомобиль по цене, не превышающей общей итоговой стоимости, соответствующий модельным характеристикам изготовителя, согласно заказываемой комплектации на основании Акта согласования выбора автомобиля, технически в исправном и годном к эксплуатации состоянии с учетом его нормального износа, при отсутствии несогласованных сторонами внешних и внутренних повреждений (пункт 4.1). В срок не позднее двух дней после надлежащего выполнения Агентом предусмотренных настоящим договором обязанностей Принципал обязуется заключить с Агентом договор купли – продажи или принять транспортное средство по акту приема – передачи; предметом сделки выступает автомобиль, указанный в Акте согласования выбора автомобиля (пункты 3.1.3 – 3.1.5). Принципал вправе требовать расторжения договора и возврата в течение двух дней (или иной согласованный с Агентом срок) всех переданных по сделке Агентом сумм, в частности, если Агент не выполнил или выполнил ненадлежащим образом предусмотренные договором обязательства по приобретению автомобиля и его передаче Принципалу (пункт 5.1). В этом случае Агент обязуется возвратить принципалу полную сумму полученных от него денежных средств в срок не позднее 30 дней с момента возникновения таких оснований (пункт 5.1.3) (л.д. 5 – 7).

Из содержания заявки на приобретение автомобиля от <дата>, которая является неотъемлемой частью указанного договора, следует, что ООО «ИнвестТрансГрупп» должно было найти, приобрести и доставить в г. Екатеринбург с таможенным оформлением автомобиль производства США, марки «TOYOTA CAMRY» 2009 года выпуска, белого цвета, с рабочим объемом двигателя – 2,4 куб.см., с АКПП, пробегом не более <данные изъяты> в рабочем, технически исправном и пригодном для его эксплуатации состоянии, в комплектации изготовителя по цене, не превышающей <данные изъяты> (л.д. 8).

В этот же день стороны подписали Акт согласования выбора автомобиля (л.д. 9).

Установлено, что свои обязательства по договору Корнилов А.С. выполнил надлежащим образом, поскольку внес предусмотренный договором гарантийный взнос в размере <данные изъяты> % от общей итоговой стоимости, что составляет <данные изъяты>. Данный факт подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму <данные изъяты> и от <дата> года на сумму <данные изъяты>, выданными ответчиком (л.д. 10).

Однако ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, так как в установленный договором срок автомобиль с согласованными характеристиками для истца не приобретен и в г. Екатеринбург не доставлен, договор купли – продажи с истцом не заключен, автомобиль ему не передан, что влечет нарушение прав истца – потребителя.

Обоснованно полагая, что ответчик не имеет намерения исполнить условия договора, о чем свидетельствует нарушение срока договора, уклонение от переговоров и встреч, истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы, что полностью соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства и условиям агентского договора поставки автомобиля под заказ.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «ИнвестТрансГрупп» обязательств по договору, заключенному с Корниловым А.С. <дата>, либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих передаче приобретенного для истца автомобиля, ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения агентского договора поставки автомобиля под заказ <данные изъяты>, заключенного <дата> Корниловым А.С. и ООО «ИнвестТрансГрупп», и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы гарантийного платежа - <данные изъяты>.

Также взысканию с ответчика в пользу истца Корнилова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, полученных от истца в связи с заключенным договором на оказание услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить банковскую ставку рефинансирования в размере 8 %, поскольку именно такая ставка действовала в период подачи искового заявления и вынесения решения суда согласно Указанию Банка России от «23» декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы, полученной ответчиком по договору <данные изъяты>), банковской ставки рефинансирования – 8 % и периода просрочки с <дата> (дата, следующая за датой истечения срока исполнения обязательства по договору) по день вынесения решения суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки х <данные изъяты> % / <данные изъяты>). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения исковых требований Корнилова А.С., а именно: расторжении агентского договора поставки автомобиля под заказ <данные изъяты> от <дата>, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы гарантийного платежа - <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> всего взыскании <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование об устранении в добровольном порядке нарушений прав потребителя и возврате уплаченной по договору суммы ответчику в письменной форме не направлялось, штраф за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИнвестТрансГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнилова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить:

расторгнуть агентский договор поставки автомобиля под заказ <данные изъяты> заключенный <дата> Корниловым А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп»;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» в пользу Корнилова А. С. уплаченную сумму гарантийного платежа - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья