Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2015 ~ М-153/2015 от 15.01.2015

Дело

                                                       РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                    ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> , принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 ФИО2 обратился в ООО <данные изъяты>» где была застрахована его гражданская ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста АНЭ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 34 091,35руб., величина УТС составила 14 617,40руб. ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 34 091,35руб., УТС в размере 14 617,40руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000руб. и 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000руб., штраф в размере 29 854,37руб.

     Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 000руб., УТС в размере 14 000руб., расходы по оплате заключений в размере 8 000руб. и 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб. Также просила суд не применять в ответчику штрафные санкции.

     Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

     Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

     Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующего на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

        Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> , принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение

По заключению специалиста АНЭ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 34 091,35руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом АНЭ <данные изъяты>, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 34 000руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 8 000 рублей., а также УТС в размере 3 000руб.

     В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 970руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 34 000руб., утрату товарной стоимости в размере 14 000руб., расходы по оплате заключений в размере 8 000руб. и 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., а всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей и перечислить по следующим реквизитам: р/с в ГРКЦ <адрес>, БИК , получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН , КПП , ОКАТО , КБК госпошлины .

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            А.Ю. Горшенев

Дело

                                                       РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                    ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> , принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 ФИО2 обратился в ООО <данные изъяты>» где была застрахована его гражданская ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста АНЭ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 34 091,35руб., величина УТС составила 14 617,40руб. ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 34 091,35руб., УТС в размере 14 617,40руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000руб. и 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000руб., штраф в размере 29 854,37руб.

     Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 000руб., УТС в размере 14 000руб., расходы по оплате заключений в размере 8 000руб. и 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб. Также просила суд не применять в ответчику штрафные санкции.

     Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

     Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

     Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующего на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

        Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> , принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение

По заключению специалиста АНЭ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 34 091,35руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом АНЭ <данные изъяты>, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 34 000руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 8 000 рублей., а также УТС в размере 3 000руб.

     В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 970руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 34 000руб., утрату товарной стоимости в размере 14 000руб., расходы по оплате заключений в размере 8 000руб. и 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., а всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей и перечислить по следующим реквизитам: р/с в ГРКЦ <адрес>, БИК , получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН , КПП , ОКАТО , КБК госпошлины .

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            А.Ю. Горшенев

1версия для печати

2-1323/2015 ~ М-153/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Васильев Андрей Васильевич
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Горшенев Алексей Юрьевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
15.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2015Передача материалов судье
20.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2015Судебное заседание
10.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2016Дело оформлено
24.05.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее