Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1332/2016 от 03.08.2016

Дело № 4а-1332/2016 Мировой судья Ермолина Е.К.

(№ 5-258/2016-153) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ивановой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года Иванова Т.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Иванова Т.В. просит судебные решения отменить, поскольку внесены без полного исследования материалов дела. В обосновании жалобы указывает, что транспортным средством в состоянии опьянения не управляла. Права и обязанности, а также информация о проведении освидетельствования ей разъяснены не были. Кроме того, сведения о последней поверки прибора документально не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ивановой Т.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Давая объяснение (л.д.5), Иванова Т.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна. Также из протокола следует, что Ивановой Т.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи Ивановой Т.В., замечаний по составлению процессуальных документов Иванова Т.В. не сделала.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ивановой Т.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АМ № 013036 от 31 января 2016 года усматривается, что у Ивановой Т.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Ивановой Т.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванова Т.В. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование. Сведения об алкотестере PRO 100 Combi и дате последней проверке отражены в акте освидетельствования (л.д.7). При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания сомневаться в правильности работы прибора.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснение Ивановой Т.В., признавшей свою вину, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ивановой Т.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ивановой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивановой Т.В. оставить без изменения.

Жалобу Ивановой Т.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко