Приговор от 30.01.2023 по делу № 01-0102/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-102/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                30 января 2023 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толстого А.В., при секретаре                       Семеновой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес Харбедия А.Р., подсудимого фио, его защитника – адвоката Добрыниной Т.В., предоставившей удостоверение № 12040 и ордер                       № 562 от 19 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Карасева Валентина Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2020 и паспортные данные, работающего в фио компания» в должности приемосдатчика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Валентин Дмитриевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Карасевым В.Д. совершено при следующих обстоятельствах.

Карасев В.Д. на основании постановления от 24 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 188 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                    № 182 адрес, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, которое Карасев В.Д. не исполнил. Также                        Карасев В.Д. на основании постановления от 22 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка № 188 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 адрес, вступившего в законную силу 05 мая 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Таким образом, Карасев В.Д. по состоянию на 26 ноября 2022 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

26 ноября 2022 года примерно в 22 часа 00 минут Карасев В.Д., находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года                    № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» с регистрационный знак ТС, начал движение и управлял им вплоть до 26 ноября 2022 года примерно 22 часов 10 минут, когда в указанное время был остановлен и задержан полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио у дома № 3, корпус 14 по адрес в адрес, после чего, в присутствии понятых Карасеву В.Д. инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер 900587, которое        Карасев В.Д. прошел 26 ноября 2022 года в 22 часа 41 минуту, о чем                              26 ноября 2022 года в 22 часа 45 минут был составлен акт № 99 ББ 2133445 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора («Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер 900587) у фио установлено состояние алкогольного опьянения 0,318 мг/л.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела,  предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый        Карасев В.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Карасеву В.Д., суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, наличие малолетних детей у виновного признается судом обстоятельством, смягчающим наказание Карасеву В.Д. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карасеву В.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73, 76.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого                     фио, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со                   ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░