Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2017 ~ М-197/2017 от 31.01.2017

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 марта 2017 года                                                     город Кисловодск

          Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Спектор А.С., с участием представителя истца по доверенности Толмачева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Савостик Н.Н. к Куксова Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец Савостик Н.Н. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по делу Куксова Е.Н. был заключен договор займа с процентами, по которому он предоставил ответчику 10 000 000 рублей под проценты в размере 54 % годовых, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Куксова Е.Н. своих обязательств не исполнила и долг не вернула. Не вернула так же и проценты по указанному долгу, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате долга, однако, ответчик сумму займа не вернула. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу основную сумму долга в размере 10 000 000 рублей, просроченные проценты в сумме 18 256 438 рублей 36 копеек и судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в сумме 60300 рублей. Кроме того он просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.

        В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал, и, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчица Куксова Е.Н., в настоящее время отбывающая наказание за совершение преступления против имущества граждан в исправительной колонии № <адрес> края, в судебное заседание не явилась. Суду представлена расписка-отзыв ответчика Куксова Е.Н., из которого следует, что исковое заявление ее получено, права и обязанности разъяснены. Исковые требования она не признала, но никаких возражений или пояснений по иску не дала, без объяснения причин.

                Суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы по делу.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

               Согласно п.1. ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги и другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В судебном заседании установлено, что между Савостик Н.Н. и Куксова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с процентами, по условиям которого Куксова Е.Н. взяла в долг у истца денежные средства на общую сумму 10000000 рублей под 54 % годовых. В подтверждение заключенной сделки, ею была составлена расписка в получении денежных средств в качества займа от ДД.ММ.ГГГГ.

        В своей совокупности указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон действительно было направлено на заключение договора займа, что как следствие подтверждает сам факт заключения указанного договора.

        В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Между тем, как следует из показаний истца и его представителя, сумма долга до настоящего времени, ответчицей не возвращена, и на момент предъявления настоящего иска составляет: 28256438 рублей 36 копеек, из которых, 10000000 рублей основной долг и 18256438 рублей 36 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

         Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет /пока не доказано иное/ прекращение обязательства надлежащим исполнением.

                Как установлено в судебном заседании, на направленную в адрес ответчицы претензию от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате долга с процентами, ответчица никак не отреагировала и долг не вернула.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания долга и процентов полном объеме.

        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчицы также подлежат и судебные расходы, понесенные ими по оплате государственной пошлины в размере 60300 рублей.

               В части взыскания с ответчицы в пользу истца суммы морального вреда в размере 100000 рублей, то эти исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

                Ст. 151 ГК РФ закрепляет, что моральный вред – это физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага.

                В соответствии ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                    В судебном заседании истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих о наличии причиненных ему действиями ответчицы каких-либо нравственных или физических страданий.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Савостик Н.Н. к Куксова Е.Н. о взыскании суммы задолженности с процентами и морального вреда – удовлетворить в части.

        Взыскать в пользу Савостик Н.Н. с Куксова Е.Н. сумму задолженности по договору займа с процентами в размере 28256438 \ двадцать восемь миллионов двести пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь / рублей 36 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60300 \ шестьдесят тысяч триста \ рублей.

        В удовлетворении исковых требований Савостик Н.Н. к Куксова Е.Н. о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей – о т к а з а т ь.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд и через Кисловодский городской суд.

    Судья –

     В.П. Пожидаев