Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2022 ~ М-4260/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-4348/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005989-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи            Жилкиной А.А.,

при секретаре     Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумилиной Ларисы Владимировны к Черепневу Юрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумилина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час. у подъезда <адрес> между истице и ответчиком произошел конфликт. Ответчик унизил истицу назвав ее «страшной», «уродиной», после чего плюнул в лицо. Конфликт происходил на глазах очевидцев. Действия ответчика оскорбляют честь и достоинство истицы, причинили ей нравственные страдания, унизив лесть и достоинство последней. При данных обстоятельствах просила взыскать с ответчика компенсацию, причинённого ей морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик, проживающий в соседнем подъезде на протяжении длительного периода времени причиняет беспокойство жильцам дома, ругается, скандалит, занимается сутяжничеством. В день происшествия она находилась возле подъезда, ответчик направлялся в их подъезд. Требовал от истицы открыть дверь в подъезд. Однако истица не стала с ним разговаривать. После чего он подошел к ней заглянул в лицо, сказав «а это ты, какая ты страшная стала, уродина», после чего плюнул в лицо. Указанные слова истица восприняла очень болезненного, т.к. после инсульта она испытывает проблемы с передвижением, нуждается в посторонней помощи. Указанные слова ответчика были направлены на ее унижение как инвалида, а плевок в лицо в условиях пандемии, не только унизил ее, но и создал угрозу для возможного распространения короновирусной инфекции, из-за чего она очень переживала. Кроме того, свидетелями произошедшего, стали соседи их дома, из-за чего она также испытывала унижение. По факту произошедшего она вызвала полицию и просила привлечь ответчика к ответственности за оскорбление. Также она обращалась по данному факту в прокуратуру.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что истица пытается его оклеветать, испытывает к нему неприязненные отношения. Свидетели допрошенные в судебном заседании относятся к нему предвзято, т.к. с ними сложились длительные конфликтные отношения переросшие в судебные тяжбы. Истицу он не оскорблял, обращался к ней корректно, в лицо не плевал.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили показания, данные истицей, и пояснили, что во время конфликта они находились дома и все наблюдали с балкона. Видели, что у истицы с ответчиком произошел конфликт, ответчик кричал, обзывал истицу, бегал вдоль лавочки, на которой она сидела. После чего ушел. Однако вернулся, близко подошел к истице и плюнул ей в лицо. Неприязненных отношений к ответчику они не испытывают, степень неприязни никак не влияет на их показания в суде. Свидетель ФИО6 также пояснила, что она снимала произошедший конфликт на телефон. Кроме того, на следующий день в разговоре с ней ответчик фактически подтвердил, что плюнул истице в лицо, и этот диалог ФИО6 записала на аудио.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час. у подъезда <адрес> между истицей и ответчиком произошел конфликт. Ответчик унизил истицу, назвав ее «страшной», «уродиной», после чего плюнул в лицо.

Таким образом, в результате действий ответчика истице причинено оскорбление, унижение чести и достоинства личности, которые статьей 150 ГК РФ относятся к нематериальному благу. Тем самым ей причинены нравственные и физические страдания.

Данные выводы суда подтверждаются объяснениями истицы, свидетелей, аудиозаписью разговора свидетеля ФИО6 с ответчиком, а также видеозаписью конфликта.

При этом следует отметить, что показания свидетелей и объяснения истицы последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Обстоятельства произошедшего, также установлены в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истицы. Где опрашивались ФИО5, ФИО6, давшие сотрудникам полиции аналогичные показания.

По результатам рассмотрения обращения истицы Шумилиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по <адрес> Черепневу Ю.А. было вынесено предостережение о прекращении противоправных действий в отношении пожилых жильцов <адрес>.

Таким образом, оснований не доверять пояснениям истицы и свидетелей у суда не имеется.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Черепнев Ю.А. не представил суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений, при этом они прямо противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению. Доводы Черепнева Ю.А., изложенные в настоящем судебном заседании, суд расценивает, как способ избежать неблагоприятных последствий в виде денежного взыскания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд принимает во внимание, что конфликт был спровоцирован ответчиком, несмотря на неоднократные обращения жителей МКД с жалобам на его противоправные действия, что свидетельствует о формировании у него чувства вседозволенности, также суд принимает во внимание индивидуальные особенности истицы, которая из-за своей инвалидности в момент конфликта была ограничена и стеснена в движении, испытывала явное чувство незащищенности перед взрослым мужчиной, проявлявшим признаки агрессии по отношению к ней. Указание ответчика в присутствии иных лиц, наблюдавших конфликт, на явные физические недостатки истицы в грубой форме, послужили дополнительным фактором для нравственных страданий последней.

При данных обстоятельствах оценив, представленные сторонами доказательства, характер причиненных истице нравственных страданий в их совокупности с виновными действиями ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию материального вреда в сумме 30 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шумилиной Ларисы Владимировны к Черепневу Юрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Черепнева Юрия Анатольевича в пользу Шумилиной Ларисы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г.