Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1725/2022 ~ М-1259/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев материалы административного дела № 2а-1725/2022 по иску Горшковой Надежды Михайловны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании отказа в предварительном в утверждении схемы земельного участка, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Н.М. (далее – административный истец) обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее –ответчик), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1068 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель площадью 76 кв.м. государственная собственность на которые не разграничена, изложенный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Горшковой Надежды Михайловны о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель площадью 76 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 676 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, являясь собственником земельного участка, площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером №,по адресу: <адрес> в ходе определения границ выявил, что фактически занимает земельный участок, площадью 676 кв.м.

В связи с этим, обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 кв.м, и земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 600 кв.м.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Причиной отказа указано отсутствие утвержденного проекта межевания территории садоводческого товарищества.

Административный истец считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, поскольку он нарушает его права в приобретении за плату земельного участка, образование которого возможно на основании схемы расположения земельного участка в соответствии со ст.11.2 п.1; 11.7 п.п.1,3; 39.28 п.1 п.п.3; 39.28 п.3 ЗК РФ. Ответчик необоснованно применил специальные нормы главы 5.4 ЗК РФ.

Образование земельных участков в границах товарищества осуществляется с учетом проекта организации и застройки СНТ «Раздолье-1» от 05.02.2014 согласно ст. 32 ФЗ № 66, ст.ст.3, 23 ФЗ № 217.

При этом ФЗ № 217 не обязывает ранее созданные товарищества обеспечивать подготовку документации по планировке территории, имеются переходные положения, предусмотренные ч.28 ст.54.

Истец обратился к ответчиком за оформлением уже существующих отношений. а не за формированием нового земельного участка.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель заинтересованного лица: СНТ «Раздолье-1» в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с данным исковым заявлением 07.06.2022, оспариваемое постановление принято 11.05.2022.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и не опровергнуто, что административный истец Горшкова Н.М. является собственником земельного участка, площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Истцом установлено, что фактически он занимает земельный участок площадью 676 кв.м. В связи с этим, он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 76 кв.м, и земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 600 кв.м.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, п.п.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку отсутствует утвержденный проект межевания территории садоводческого товарищества.

Иные основания, положенные в основу отказа административному истцу в предварительном согласовании представления земельного участка, оспариваемое постановление не содержит.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Административным ответчиком указано на нарушение п.п.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, т.е. несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу п.п.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

При рассмотрении спора, суд учитывает, что спорные правоотношения связаны с перераспределением (предоставлением) участка для ведения садоводства и огородничества, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Земельный участок, площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, предоставлен до введения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст.39.28 ЗК РФ).

Площадь земельного участка, о перераспределении которого истец просил ответчика не превышает предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых для садоводства (3000 кв.м), установленных п. 31 Правил землепользования и застройки с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Поскольку утвержденный проект межевания территории СНТ «Раздолье -1» отсутствует, то истец воспользовался правом, предоставленным п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ – предоставил схему расположения земельного участка.

Образование земельных участков при отсутствии проекта межевания территории не может являться препятствием в осуществлении прав собственности и производится в этом случае с учетом проекта организации и застройки товарищества согласно п.3 ст.11.3 ЗК РФ.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того ст.23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно п.8 ст. 3 Закона №217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим, ч.4 ст.23 Закона №217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно пп.2 п. 3 ст. 11 Земельного Кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом №217-ФЗ предусмотрены переходные положения (ч.28 ст.54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч.1 ст.54 Закона №217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в п.1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в ч.1 ст.54 Закона №217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно ч.25 ст.54 Закона №217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий коммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

В данном случае СНТ «Раздолье-1» в 2014 году был разработан в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства и утвержден постановлением администрации м.р.Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ проект организации и застройки.

Согласно данному проекту испрашиваемая административным истцом к перераспределению территория, площадью 76 кв.м, отнесена к территории участка № по <адрес>, не пересекает земли общего пользования товарищества, имеющего кадастровый №.

Образуемый земельный участок, площадью 676 кв.м, полностью соответствует проекту организации и застройки СНТ «Раздолье-1» Заключение кадастрового инженера – л.д.16.

Таким образом, обращение истца заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.

Кроме того, формирование земельных участков, на которых расположено СНТ «Раздолье-1», относится к области публичных правоотношений, в связи с чем, орган местного самоуправления, на который возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Устранить нарушение прав истца следует посредством обязания ответчика возобновить рассмотрение заявления истца.

Руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой Надежды Михайловны - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1068 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель площадью 76 кв.м. государственная собственность на которые не разграничена, изложенный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Горшковой Надежды Михайловны о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель площадью 76 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 676 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001869-21