Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2011 (2-784/2010;) ~ М-55/2010 от 11.01.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/11 по иску к , 3-е лицо о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, доверенностей, договоров купли-продажи, применения последствий недействительности сделок, прекращения права собственности, погашения записи о регистрации права, признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, компенсации морального вреда, расходов по делу

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к с требованиями о признании недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на продажу частей домовладения <адрес>, признании недействительными договоров купли-продажи указанного домовладения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязании возвратить домовладение <номер>, восстановив его право собственности на дом <номер> лит. Б-б, аннулировании права собственности на дом <номер>, имеющего общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую <...> кв.м. лит. А-а-а1-Б-б-Г-Г1, зарегистрированное в УФРС (МОРП) за <номер> на имя , внесении соответствующий изменений в ЕГРП по тем основаниям, что он (ФИО1) никаких доверенностей, кроме доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на оформление наследства после смерти <...> ФИО3 никому не давал, в том числе указанные доверенности на продажу частей дома <номер>, их не видел, не подписывал, в них подпись не его, узнал он о доверенностях от родственников ДД.ММ.ГГГГ, тогда же он узнал, что дом продан, в указанных доверенностях не указано на какой улице расположены продаваемые доли дома и какие литеры продавались (л.д. 4-8).

После смерти ФИО1, его правопреемником , замененным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), исковые требования были уточнены и дополнены, которыми он просит о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в части лит. А-а-а1-Г-Г1 с площадями соответственно <...> кв.м., которые входят в состав дома <адрес>; признании недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на продажу долей домовладения <адрес>; признании недействительными (ничтожными) сделок -договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и домовладения <номер>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. с лит. А-а-а1-Б-б-Г-Г1 и применении последствий недействительности сделок; прекращении права собственности на домовладение <номер>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. лит. А-а-а1-Б-б-Г-Г1 и погашении записи о регистрации <номер> на имя ; признании за ним (ФИО1) права на наследство по закону на домовладение <номер> лит. Б-б, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1; взыскании с морального ущерба в сумме <...>. Также просил взыскать с ответчика оплату юр. помощи в сумме <...>. и госпошлины в сумме <...>. (л.д. 247-251).

В обоснование требований истец дополнительно указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт технической ошибки в правоустанавливающих документах на дом <номер>, в который включена площадь дома <номер> с лит. А-а-а1-Г-Г1, который принадлежит в ? доле , в связи с чем выданное на имя ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 также имеет техническую ошибку в указании лит. А-а-а1-Г-Г1. Кроме того, право собственности ФИО3 не было зарегистрировано в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно переход права собственности ФИО1 является незаконным, а само свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его составления. Кроме того, в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также имеются технические ошибки в указании площадей и лит. А-а-а1-Г-Г1. В нарушение требований ст. 554 ГК РФ в оспариваемых договорах и доверенностях не указаны существенные данные: адрес дома, его литеры и площадь; и дополнительно в доверенностях – какая доля дома. В порядке ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением, при этом он (истец) не был извещен ФИО2 о продаже своего единственного жилья, где был зарегистрирован, что нарушило его законные права, поскольку впоследствии ответчик выгнал его и его отца из дома <номер>. Также ФИО2 не вправе была совершать сделки со своим супругом согласно п. 3 ст. 183 ГК РФ. Он (истец) является единственным наследником отца ФИО1 по закону, следовательно за ним должно быть признано право собственности на наследство отца в виде дома <номер> лит. Б-б пл. <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать за фактические потери времени и нравственные переживания.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, о чем имеется телеграмма (л.д. 298), ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно представил в суд ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, документы, подтверждающие уважительную причину неявки не приложил (л.д. 299-230). Его представитель согласно доверенности (л.д. 301), она же 3-е лицо без самостоятельных требований по делу, в судебное заседание явилась, однако после добровольно отказалась в нем участвовать и покинула зал судебного заседания.

Ответчик и его представитель Мисик А.С. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, иск не признали, пояснили, что доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны собственноручно ФИО1 в нотариальной конторе (письменные возражения л.д. 86-87). Также указали, что между и , 3-е лицо по гр. делу <номер> было утверждено мировое соглашение, по которому: прекращено право собственности , зарегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <номер>, на части дома <адрес> под лит. А-а-а1-Г-Г1, площадью соответственно <...> кв.м., относящиеся к дому <номер>; исключено из состава домовладения <номер> лит. А-а-а1-Г-Г1, площадью соответственно <...> кв.м., входящие в состав дома <номер>; признаны недействительными –свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в части лит. А-а-а1-Г-Г1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли дома между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1, и в части указания в нем лит. А-а-а1-Г-Г1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли дома между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1, и в части указания в нем лит. А-а-а1-Г-Г1; за признано право собственности на ? часть дома <номер> лит. А пл. <...>. кв.м. по <адрес>. Поэтому ответчик по требованиям ФИО1 в части, что касается лит. А-а-а1-Г-Г1 не возражал, в остальной части просили в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие истца, его представителя и 3-его лица.

Суд, выслушав доводы ответчика, его представителя, проверив и исследовав материалы настоящего дела, приобщенных гражданских дел <номер>, <номер>, заключение эксперта, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлся наследником по закону имущества <...> ФИО3 в виде жилого дома <номер>, общей пл. <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер> (л.д. 190, л.д. 67 дела <номер>).

ФИО1 на основании указанного правоустанавливающего документа зарегистрировал в МОРП свое право собственности, о чем ему было выдано свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом <номер>, пл. <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-а-а1-Б-б-Г-Г1 (л.д. 18).

ФИО1 выдал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на продажу ? доли дома <адрес>, которые были удостоверены нотариусом ФИО5 и ФИО4 зарегистрированных в реестре за <номер> и за <номер> соответственно (л.д. 16, 173).

ФИО2, действуя от имени ФИО1 по указанным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключила соответственно договоры купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с , по которым ФИО2 продала, а купил по ? доли жилого дома <номер> общей площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м. (л.д. 168-171, 179-182).

Право собственности на жилой дом <адрес>, общей пл. <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-а-а1-Б-б-Г-Г1, на основании указанных договоров купли-продажи, было зарегистрировано в МОРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <номер>,что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права (л.д. 19).

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу <номер> по иску к ФИО1, и др. установлен факт технической ошибки в правоустанавливающих документах на дом <номер> в части указания его площади и состава, которая была допущена в результате неверного отражения этих данных при проведении инвентаризации из-за недостатка документов (л.д. 61-66, страница 10 решения, и материалы гр. дела <номер>), по сути - в площадь и состав дома <номер> включена площадь дома <номер> с лит. А-а-а1-Г-Г1, принадлежащего в ? доле

Определением Раменского городского суда по гр. делу <номер> по иску к , 3-е лицо и др., между сторонами было утверждено мировое соглашение, по которому: прекращено право собственности , зарегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <номер>, на части дома <адрес> под лит. А-а-а1-Г-Г1, площадью соответственно <...> кв.м., относящиеся к дому <номер>; исключено из состава домовладения <номер> лит. А-а-а1-Г-Г1, площадью соответственно <...> кв.м., входящие в состав дома <номер>; признаны недействительными –свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в части лит. А-а-а1-Г-Г1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли дома между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1, и в части указания в нем лит. А-а-а1-Г-Г1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли дома между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1, и в части указания в нем лит. А-а-а1-Г-Г1; за признано право собственности на ? часть дома <номер> лит. А пл. <...>. кв.м. по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, справкой ГУП БТИ Раменского р-на, сведениями администрации <...> и <...> с/о, подтверждается факт того, что в состав домовладения <номер> с лит. Б, было включен состав домовладения <номер> с лит. А (л.д. 106-107).

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в состав дома <номер> включено основное строение лит. А общей пл. <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. и основное строение лит. Б общей площадью <...> кв.м., в том числе <...> кв.м., всего общая пл. <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.(л.д. 134 гр. дела <номер>).

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства наличия технической ошибки в правоустанавливающих документах на дом <номер> в части указания его площади и состава, следовательно, исковые требования являются обоснованными в указанной части и полагает возможным признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в части указания в нем общей площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м. домовладения <номер> по <адрес> д. <адрес>, вместо указания общей площади <...> кв.м. (расчет <...> кв.м. – <...> кв.м.), в том числе жилой площади <...> кв.м. (расчет <...> кв.м. – <...> кв.м.).

Исковые требования об оспаривании данного свидетельства в части указания в нем лит. А-а-а1-Г-Г1 суд находит несостоятельными, поскольку в свидетельстве никакие лит. не указаны. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

К доводам истца о том, что собственности ФИО3 не было зарегистрировано в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно переход права собственности ФИО1 является незаконным, а само свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его составления, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 1110 ГК РФ ФИО1 явился наследником принадлежащего имущества матери ФИО3 в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что основанием иска о признании недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие в них подписи ФИО1, поскольку ФИО1 никаких доверенностей, кроме доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на оформление наследства после смерти матери ФИО3 никому не давал, в том числе указанные доверенности на продажу частей дома <номер>, их не видел, не подписывал, в них подпись не его.

По ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая производство которой было поручено экспертам Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Согласно представленного заключения (л.д. 277-285), на основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что рукописные записи « ФИО1» и подписи от имени ФИО1, расположенные в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенных нотариусом ФИО5 и ФИО4 зарегистрированных в реестре за <номер> и за <номер> соответственно, выполнены самим ФИО1 под влиянием возрастных изменений организма, отягощенными сопутствующими заболеваниями.

Оснований у суда не доверять заключению эксперта не имеется, следовательно утверждения истца о том, что доверенности не были подписаны ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленным заключением почерковедческой экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании оспариваемых доверенностей и договоров по данному основанию.

При этом, суд по вышеуказанным основаниям наличия технической ошибки, полагает состоятельными доводы истца о наличии в оспариваемых договорах технической ошибки в части указания площадей дома <номер> и полагает возможным признать недействительными договоры купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1, и в части указания в них общей площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м. домовладения <адрес>, вместо указания общей площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м.

Исковые требования об оспаривании данных договоров в части указания в нем лит. А-а-а1-Г-Г1 суд находит несостоятельными, поскольку договорах никакие лит. не указаны. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Однако, поскольку судом установлено, что на основании данных правоустанавливающих документов – оспариваемых договоров купли-продажи, ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом <номер>, пл. <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-а-а1-Б-б-Г-Г1, исковые требования суд находит состоятельными в части и полагает возможным прекратить право собственности , зарегистрированное в МОРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <номер>, на домовладение <адрес> в части объекта права лит. А-а-а1-Г-Г1, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27.07.1997 г. № 122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не его государственная регистрация.

Требования истца о погашения записи о регистрации права собственности на не могут быть удовлетворены судом, поскольку заявлены не в порядке ст. 12 ГК РФ, запись в ЕГРП погашается органом учета автоматически при признании судом зарегистрированного права ответчика прекращенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истца в том, что в нарушение требований ст. 554 ГК РФ в оспариваемых договорах и доверенностях не указаны существенные данные: адрес дома, его литеры и площадь; и дополнительно в доверенностях – какая доля дома, судом расцениваются критически, поскольку в оспариваемых договорах и доверенностях указаны данные, позволяющие идентифицировать имущество, принадлежащее на праве собственности доверителю и продавцу ФИО1, что повлекло за собой заключение и дальнейшую регистрацию сделок на основании представленных доверенностей у нотариуса и в МОРП.

Ссылки истца на то, что продажа дома <номер> ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ без уведомления его (истца), который в порядке ст. 558 ГК РФ указан в договоре в качестве лица, сохраняющего в соответствии с законом право пользования жилым помещением, суд расценивает критически.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом усматривается, что в п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в доме зарегистрированы ФИО1 и , которые продолжают проживать и пользоваться домом (л.д. 180).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку стороны договора предусмотрели вышеуказанное существенное условие договора, право пользования спорным жилым домом для проживающих в нем, предусмотрено ст. 292 ГК РФ, действовавшей на день заключения сделки, довод истца о нарушении его жилищных прав несостоятелен.

Согласно п. 3 ст. 183 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Ссылки истца на то, что ФИО2 не вправе была совершать сделки со <...> несостоятельны, поскольку представитель продавца ФИО1 - ФИО2 не являлась представителем покупателя и не совершала сделку в отношении себя лично.

Поскольку в остальной части сделки являются действительными, то исковые требования об оспаривании сделок в остальной части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о применения последствий недействительности ничтожной сделки, несостоятельны, поскольку указанные сделки судом не признаны ничтожными.

Исковые требования о признании за ним права собственности на наследство отца в виде дома <номер> лит. Б-б пл. <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. не подлежат удовлетворению, так как суд пришел к выводу о частичной недействительности сделок, а именно в отношении объекта права лит. А-а-а1-Г-Г1, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., в остальной части имущество лит. Б-б перешло в собственность ответчика , следовательно не принадлежало ФИО1 на день смерти и не перешло в порядке наследования к его наследнику 1-ой очереди – истцу

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действия ответчика не посягают на неимущественные права и нематериальные блага истца, требовании истца о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска, с ответчика следует взыскать в пользу его судебные расходы по делу по оплате госпошлины в общей сумме <...>., исходя из количества удовлетворенных исковых требований имущественного характера не подлежащих оценке <...>. Расходы истца на оплату юр. услуг в сумме <...>. ничем не подтверждены, квитанции об оплате истцом в суд не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 131, 166, 168, 183, 292, 432, 554, 558 ГК РФ и ст. ст. 56, 61, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в части указания в нем общей площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м. домовладения <адрес>, вместо указания общей площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м.

Признать недействительными договоры купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1, и в части указания в них общей площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м. домовладения <адрес>, вместо указания общей площади <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м.

Прекратить право собственности , зарегистрированное в МОРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <номер>, на домовладение <адрес> в части объекта права лит. А-а-а1-Г-Г1, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения права собственности на домовладение <адрес> погашения записи о регистрации права собственности на , признании за ФИО1 права собственности на лит. Б-б, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. домовладения <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, взыскании морального вреда в сумме <...>. – отказать.

Взыскать с в пользу расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова