Решение по делу № 2-1420/2016 ~ М-1223/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1420/2016года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истца – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенности Гришиной А.В.,
представителя ответчика Кудимовой А.А. по доверенности Петровой Ж.А.,

представителя 3-го лица Джитиева С.С. по доверенности Петровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области к Кудимовой А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Кудимовой А.А. на объект – склад ядохимикатов общей площадью 278,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кудимова А.А. обратилась в администрацию Каширского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 8377 кв.м в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. Постановлением администрации Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о предоставлении Кудимовой А.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 3777 кв.м в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный договор ничтожным, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168, 552 ГК РФ, ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ. Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, правило об исключительном праве на выкуп земельного участка действует только в отношении земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования участка, и обладающего площадью, необходимой для эксплуатации данного объекта недвижимости. В остальных случаях для приобретения земельного участка по правилам ст. 36 ЗК РФ ( в ранее действовавшей редакции) необходимо было сформировать участок под объектом недвижимости необходимой площади и установить вид его разрешенного использования, остальная часть участка, не занятая объектом, могла быть передана посредством торгов ( аукциона). Площадь склада для ядохимикатов (278,3 кв.м) составляет во много раз меньшую площадь, чем площадь земельного участка (8377 кв.м). Следовательно, предоставление данного участка ответчику в собственность не отвечало требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ. При заключении договора купли-продажи были нарушены нормы права, действовавшего на момент его заключения. Просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 8377 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения склада, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района и Кудимовой А.А., недействительным (ничтожным) с момента его заключения; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно, обязать Кудимову А.А. передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира земельный участок площадью 8377 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения склада ( л.д. 54-55).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Просил уточненный иск удовлетворить. При этом пояснила, что постановлением администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кудимовой А.А. было принято решение о предоставлении последней спорного земельного участка. До настоящего времени постановление не признано незаконным. Во исполнение постановления между КУИ и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Данный договор является недействительным в силу его ничтожности, т.к. площадь склада для ядохимикатов в размере 278,3 кв.м составляет во много раз меньшую площадь, чем площадь земельного участка в размере 8377 кв.м, предоставленного ответчику. Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка были нарушены нормы права, действующие в тот момент. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Кудимова А.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что новые положения ГК РФ, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., регулирующие недействительность сделок, установили особенности по отношению к добросовестным участникам оборота, согласно которых « не может оспаривать сделку тот, кто начал ее исполнять или иным образом продемонстрировал, что расценивает сделку как действительную». Истец выдал постановление о предоставлении земельного участка и подписал договор купли-продажи, который был зарегистрирован, следовательно фактически исполнил сделку, признал ее действительной, а значит, он не имеет право ссылаться на ее недействительность, независимо от того является она оспоримой или ничтожной. Сделки несоответствующие закону, направленные в защиту слабой стороны, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, если сделка признается недействительной в судебном порядке, то эта сделка оспоримая. Истец просит признать сделку недействительной и фактически признает ее оспоримой. Поскольку истец не предъявлял требования о ничтожности в течение трех лет, значит считал ее до этого момента действительной. Ответчиком спорное имущество было отчуждено, и все последующие сделки прошли государственную регистрацию, следовательно, оснований считать ее незаконной нет. Истец, выдвигая требования о признании сделки ничтожной, использует их для продления срока исковой давности. Ссылка истца на то, что земля могла быть передана посредством аукциона, несостоятельна, поскольку, к делу не приложены письменные доказательства, подтверждающие подачу заявок третьих лиц на прибретение спорной земли, а также публикаций в средствах СМИ. Считает, что сделка является оспоримой и просит применить срок исковой давности.

3-е лицо Малахов Н.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается его подписью на судебном извещении ( л.д.77). От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.79). В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел склад ядохимикатов с земельным участком. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. К моменту совершения сделки не имелось никаких судебных запретов и притязаний третьих лиц, вследствие чего он является добросовестным приобретателем указанного имущества. Оспариваемый земельный участок на момент рассмотрения иска аннулирован в результате его раздела. Из образованных участков один продан Джитиеву С.С., второй находится в его пользовании. Истец, требуя применить последствия сделки, тем самым требует возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной ( первой ) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой) сделок, вследствие чего нарушаются гарантии защиты его прав и законных интересов, как добросовестного приобретателя. Просит в иске отказать ( письменные возражения на л.д.66).

3-е лицо Джитиев С.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель 3-го лица Джитиева С.С. в судебном заседании возражала против исковых требований и пояснила, что Джитиевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6417 кв.м. Право собственности зарегистрировано в законном порядке. К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества не имелось никаких судебных запретов и притязаний третьих лиц, в связи с чем он является добросовестным приобретателем. Истец заявляя требования о применений последствий недействительности сделки, фактически истребует свое имущество, что впоследствии повлечет прекращение его права собственности на земельный участок и нанесет ему убытки в виде затраченных средств на покупку земли. Положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные п.1. п.2 ст. 167 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Земельный участок площадью 8377 кв.м с кадастровым номером № аннулирован путем раздела на два земельных участка, с присвоением кадастровых номеров. Право собственности ответчика на данный земельный прекращено. Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано за другими лицами. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, посредством которого не могут быть восстановлены права лиц, в интересах которого заявлен иск, поскольку требования истца заявлены в отношении спорного земельного участка, который в настоящее время принадлежит другим лицам, которые не являются сторонами оспариваемого договора ( письменные возражения на л.д. 65, 85)

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен ( л.д.78).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей: истца, ответчика Кудимовой А.А., 3-го лица Джитиева С.С., суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация Каширского муниципального района переименована в администрацию городского округа Кашира ( л.д.23).

Постановлением администрации Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане ( карте) территории и размеры его границ площадью 8377 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения склада, из земель государственной собственности, расположенного в <адрес>. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества находящийся в собственности Кудимовой А.А.( л.д.16).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Кудимова А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником склада ядохимикатов, общей площадью 278,3 кв.м ( л.д.18, 36, 37, 39).

Согласно инвентаризационной карточке на нежилое здание и техническому паспорту на здание – склад ядохимикатов, расположенный по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь его по внутреннему обмеру составляет 278,3 кв.м, площадь застройки _ 315,7 кв.м. Из экспликации площади земельного участка следует, что застроенная площадь участка составляет 315,7 кв.м ( л.д.19-22).

Указанные сведения содержатся в инвентарном деле на нежилое здание – склад ядохимикатов, представленному суду для обозрения. Сведений о площади земельного участка, на котором расположен склад, в инвентарном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ главой Каширского муниципального района Московской области вынесено постановление № которым постановлено предоставить Кудимовой А.А. в собственность за плату по цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м земельный участок с кадастровым номером № площадью 8377 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах сельского поселения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, для размещения склада. Предписано внести в договор особые условия. Кудимовой А.А. предписано заключить договор купли-продажи земельного участка, указанного в п. 1.1 постановления, с Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района, обеспечить государственную регистрацию ( л.д.7-8, 40).

В соответствии с вышеуказанным постановлением между Каширским муниципальным районом Московской области (продавец) и Кудимовой А.А. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 8377 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения склада ( л.д.9-12).

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок площадью 8377 кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения склада, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен кадастровый № ( л.д.13-15).

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что права на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кудимовой А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены в связи с реальным разделом данного земельного участка. В результате реального раздела вновь образованы земельные участки: К№ и К№ ( л.д.30).

Делом правоустанавливающих документов подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кудимовой А.А. (продавец) и Малаховым Н.Н. (покупатель), последний стал собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8377 кв.м, предоставленного для размещения склада из земель населенных пунктов и размещенный на нем склад ядохимикатов, находящихся по адресу: <адрес> ( л.д.31, 35, 41).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Малахов Н.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения склада площадью 1960 кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.34)

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Джитиев С.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения склада, площадью 6417 кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.42-43, л.д.67,68 ).

Земельный участок, принадлежащий Джитиеву С.С. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что следует из кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.45)

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи земельного участка с №, является ничтожной, так как нарушает требования земельного законодательства, и посягает на публичные интересы. При этом ссылается на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку необходимо было сформировать участок под объектом недвижимости необходимой площади и установить вид разрешенного использования, остальная часть земельного участка, не занятая объектом, могла быть передана посредством торгов ( аукциона).

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

До 01.03.2015 действовал Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", согласно которому в такой Перечень входили в т.ч. следующие документы: - при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; - копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня; - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В период судебного разбирательства установлено, что до вынесения постановления о предоставлении Кудимовой А.А. спорного земельного участка, в установленном законом порядке была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане ( карте) территории и размеры его границ площадью 8377 кв.м и Кудимовой А.А. было предписано обеспечить за свой счет выполнение кадастровых (межевых) работ и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Впоследствии на основании заявления Кудимовой А.А. и представленных ею документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный на свободном от прав третьих лиц земельном участке, администрацией Каширского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предоставлении ответчику спорного земельного участка за плату.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с № заключен во исполнение постановления администрации Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность Кудимовой А.А., вынесенного по результатам рассмотрения представленных ею документов, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, продажа земельного участка была осуществлена Кудимовой А.А. как собственнику находящегося на спорном участке объекта недвижимости, так как доказательств отсутствия оснований для не принятия такого решения не представлено.

Таким образом, данных о том, что при заключении оспариваемого договора были нарушены требования земельного законодательства, а именно, статьи 36 ЗК РФ, предоставляющей исключительное право ответчику на приобретение земельного участка, в материалах дела не имеется.

При этом, истцом не представлено доказательств, что ответчиком не были предъявлены все документы, предусмотренные частью 5 статьи 36 ЗК РФ и утвержденным Перечнем.

Доводы стороны истца о превышении площади земельного участка необходимой для обслуживания объекта недвижимости не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из системного толкования пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, следует, что площадь земельного участка определятся исходя из фактически используемой площади для эксплуатации строения.

Однако, в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

Таким образом, площадь земельного участка, предоставляемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (собственнику зданий, строений) определяется не в зависимости от площади фактической застройки земельного участка, а в зависимости от предоставления собственнику строений возможности их эксплуатации по целевому назначению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обосновывающих иной, действительно необходимый размер спорного земельного участка. Запрета на предоставление земельного участка в размерах, не тождественных размеру объекта недвижимости, под использование которого земельный участок предоставляется, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика Кудимовой А.А., 3-го лица Джитиева С.С. и 3-го лица Малахова Н.Н. следует, что земельный участок предоставлялся в соответствии с площадью, используемой ранее складом ядохимикатов. Таким образом, местоположение границ спорного земельного участка определялось с учетом фактического землепользования и его естественных границ.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен истцом и ответчиком Кудимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск в суд предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, В течение более полутора лет администрация считала договор действительным, и с указанными требованиями к ответчику не обращалась.

Кроме того, до настоящего времени постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, явившееся правовым основанием к заключению ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка между сторонами не признано незаконным и является действующим.

Суд приходит к выводу, что ответчик Кудимова А.А., являясь собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, реализовала свое исключительное право на приобретение участка в собственность, а истец, являясь лицом, уполномоченным на распоряжение данным участком, реализовал данное полномочие, передав участок в собственность ответчику.

Объективные, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие противоречие данной сделки требованиям закона или иных правовых актов в соответствии со ст. 168 ГК РФ не представлены.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка площадью 8 377 кв.м., с кадастровым номером № недействительным в силу ничтожности и применения последствий его недействительности не имеется, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период судебного разбирательства установлено, что с момента приобретения Кудимовой А.А. спорного земельного участка и до настоящего времени совершено несколько сделок его купли-продажи и права на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены в связи с разделом данного земельного участка, в результате которого образованы 2 земельных участка.

Несмотря на заявленное представителем ответчика Кудимовой А.А. ходатайства о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительными, суд приходит к выводу, что данное основание для отказа в иске не подлежит применению. С учетом положений статей 181, 199, 200 ГК РФ, исполнение сделки в отношении спорного земельного участка началось ДД.ММ.ГГГГг., с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок. Исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование истца о признании сделки недействительной предъявлено в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области к Кудимовой А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева