Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10953/2016 ~ М-9650/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.,

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова В.Г. к ООО «ответчик» о взыскании долга по соглашению о новации, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Колобов В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности согласно соглашению о новации в сумме 761 798 258 руб. 92 коп. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 947 327 руб. 89 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, согласно которому ответчик обязался исполнить ранее возникшие обязательства перед истцом путем выплаты денежных средств и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок долг не выплатил, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском согласился.

Представитель третьего лица ООО «ФИО» полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колобовым В.Г. (кредитор) и ООО «ответчик» (должник) заключено Соглашение № о новации долга в заемное обязательство, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника, указанных в п.2 соглашения с их прекращением на новое обязательство, предусмотренное п.3 соглашения.

Согласно п.2 Соглашения у ответчика имелись следующие обязательства перед истцом:

- возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом на общую сумму задолженности 178 621 039 руб. 73 коп.;

- возврат долга по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом на общую сумму задолженности 72 091 885 руб. 47 коп.;

- возврат долга по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом на общую сумму задолженности 57 584 330 руб. 56 коп.;

- возврат долга по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом на общую сумму задолженности 453 501 003 руб. 16 коп.

Согласно п.3 Соглашения новое обязательство должника перед кредитором состоит в следующем:

должник обязуется вернуть кредитору денежные средства в сумме 761 798 258 руб. 92 коп. не позднее 3 банковских дней от даты востребования кредитором возврата суммы займа, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых.

Установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено требование истца о выплате суммы долга и оплате процентов, однако по настоящее время долг не возвращен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные в материалы дела договоры займа, уступки прав требования, соглашений о замене стороны в обязательстве и соглашений о новации, а также платежные документы подтверждают возникновение у ответчика обязательств перед истцом на сумму заявленных требований.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверив представленный расчет суд полагает требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора исходя из суммы основного долга, размера процентов, установленного договором и периода просрочки, при этом сумма процентов соразмерна основному обязательству.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования в полном объеме.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 60 000 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Колобова В.Г. к ООО «ответчик» о взыскании долга по соглашению о новации, процентов за пользование займом удовлетворить;

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Колобова В.Г. сумму основного долга 761 798 258 руб. 92 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 947 327 руб., 89 коп., госпошлину в возврат 60 000 руб., а всего 773 805 586 (семьсот семьдесят три миллиона восемьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

         КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-10953/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.