Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2010 ~ М-2597/2010 от 07.09.2010

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 г. город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюкова А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

Установил:

Истец Бирюков А.В. обратился в суд с указанным иском, требует признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой 60,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он является наследником Б., умершего 26 апреля 2006 года, ему выдано свидетельство о праве на наследство на указанный дом. При оформлении наследственных прав на вышеуказанный жилой дом выяснилось, что в нем произведена самовольная перепланировка и переустройство, в результате которой общая площадь дома была увеличена на 17,7 кв.м., вследствие чего в регистрации права собственности было отказано.

Истцом получены заключения уполномоченных организаций о том, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома он соответствует действующим строительным нормам и правилам и обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и правилам пожарной безопасности, соответствует генеральному плану города и правилам землепользования и застройки.

В судебном заседании истец Бирюков А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что все видоизменения дома произошли в границах представленного земельного участка, выделенного отцу истца под строительство жилого дома, представленные суду положительные заключения подтверждают возможность сохранения дома в переоборудованном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус Царева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся, Х. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № по <адрес> под строительство одноэтажного деревянного дома (л.д.9).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Б. приобрел у К. домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, заключающийся в целом жилом бревенчатом доме из трех комнат, с надворными постройками под литерами Г1Г2 и ГГ3, общей полезной площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м. (л.д. 7).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.В. является наследником наследственного имущество Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли, в том числе на половину одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью 69,0 кв.м. с надворными постройками, сооружениями и замощениями, находящегося по <адрес>.

Согласно договору раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.В. было передано наследственное имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Б., в том числе в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома в целом, находящегося в <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой 60,4 кв.м. (л.д.26-27, 28).

В ходе судебного заседания истец пояснил, что при оформлении жилого дома в собственность, был изготовлен технический паспорт, согласно которому было выяснено, что в результате переустройства и переоборудования изменилась площадь жилого дома на 17,7 кв.м.

Как следует из представленного технического паспорта от 20.07.2006 г., общая площадь одноэтажного бревенчатого жилого дома по <адрес> составила 69,0 кв.м., в том числе жилая 60,4 кв.м. (л.д. 20-25)

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещение жилого дома по <адрес> (лит. А, А1) соответствует генеральному плану города, утвержденного решениями Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. № В-306 (л.д.11-13).

Как следует из технического заключения ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»» № 10-2509/15 от 19.07.2010г. строительные конструкции жилого дома (Лит. А, А1) находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит. А, А1), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно заключению ООО «Агентство пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом (Лит А,А1) с холодным пристроем (Лит.а), расположенный по адресу: <адрес> закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 17).

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 14-16).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что самовольно возведенное строение на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, принадлежащем отцу истца на праве собственности и унаследованном истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Бирюковым А.В. право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бирюкова А.В. удовлетворить.

Признать за Бирюковым А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 69,0 квадратных метра, в том числе жилой 60,4 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (02.11.2010 г.) через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.М. Макарова