Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7100/2012 ~ М-5633/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-7100/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ротар Д.А.,

с участием истца Степаненко А.К., ее представителя по устному ходатайству Степаненко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Аллы Константиновны к Шеходановой Ирине Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко А.К. обратилась в суд с иском к Шеходановой И.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя заявленные исковые требования тем, что она является собственником указанной квартиры. Шеходанова И.О. является прежним собственником квартиры, не является членом семьи истца, не имеет право владения и пользования жилым помещением, не проживает по указанному адресу, не имеет там личных вещей, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, утратила право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Степаненко А.К. и ее представитель Степаненко Э.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Шеходанова И.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована проживающей до настоящего времени, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Шеходанова И.О., извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца и представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц - Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ТСЖ «Радуга» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Степаненко А.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, Степаненко А.К. является собственником <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении, что подтверждается указанным решением и определением Советского районного суда <адрес> (л.д. 7-13), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу состоит на регистрационном учете Шеходанова И.О. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что Степаненко А.К. является собственником <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, Шеходанова И.О. являлась прежним собственником указанного жилого помещения, не проживает в жилом помещении, добровольно выехала из него в связи с выездом на другое место жительства, однако снятие с регистрационного учета в добровольном порядке, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществила, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ответчик не является членом семьи истца, никто ее проживанию в жилом помещении не препятствовал, вселиться в квартиру она не пыталась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение ее возражений против иска Степаненко А.К., в частности, в подтверждение факта проживания ответчика в спорной квартире и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между Степаненко А.К., как собственниками жилого помещения, и Шеходановой И.О. о сохранении за ней права пользования квартирой отсутствует.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания ответчика, потому она подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Степаненко А.К. к Шеходановой И.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение как имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, свидетельствующими о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и неоплате жилищно-коммунальных услуг за него.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Шеходановой И.О. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степаненко Аллы Константиновны к Шеходановой Ирине Олеговне удовлетворить.

Признать Шеходанову Ирину Олеговну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием Шеходановой Ирины Олеговны с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шеходановой Ирины Олеговны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 01.10.2012 года.

Судья С.В. Мороз