Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-80/2017 (2-13402/2016;) ~ М-11374/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-80/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                          01 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца Тютиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лазареву А. В., Шмелевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

31.07.2013 между ЗАО ВТБ 24 (далее - банк, кредитор) и Лазаревым А.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 609 000 рублей на срок 242 месяца, под 12,85 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Данный график платежей подписан Лазаревым А.В. и выдан ему на руки.

Законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 31.07.2013 заключен договор поручительства № со Шмелевой Е.В.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств 16.08.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Лазареву А.В., Шмелевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 в размере 2 771 821 рубль 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности в размере 2 535 747 рублей 20 копеек, процентов в размере 183 893 рубля 22 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 48 079 рублей 79 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 4 101 рубль 14 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 22 214 рублей 11 копеек. Просили обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Лазарев А.В., Шмелева Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Лазарева А.В., Шмелевой Е.В. по кредитному договору № от 31.07.2013 по состоянию на 14.09.2016 составляет 2 771 821 рубль 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности в размере 2 535 747 рублей 20 копеек, процентов в размере 183 893 рубля 22 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 48 079 рублей 79 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 4 101 рубль 14 копеек.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчиков не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 в размере 2 771 821 рубль 35 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьёй 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с неисполнением заёмщиками условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со статьёй 3 названного Закона требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения.

На указанный выше предмет залога в соответствии со статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Определением суда от 13.10.2016 по ходатайству ответчика Шмелевой Е.В. назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 29.12.2016 составляет 2 213 749 рублей.

При разрешении вопроса о рыночной стоимости имущества суд принимает за основу заключение эксперта №, так как полагает его верным, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Указанный отчет сомнений не вызывает.

Согласно части 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

С учётом приведённых выше норм материального права, суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере 1 770 999 рублей 20 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Лазарева А. В., Шмелевой Е. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 в размере 2 771 821 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 214 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лазареву А. В., установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 1 770 999 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                      А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.