Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9174/2014 ~ М-7684/2014 от 08.07.2014

<данные изъяты>

Дело № 2 –9174/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Прониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М. Б., Смирновой С. В. к Логинову А. И., Науменко Т. В., Русаковой Е. Ф. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности

установил:

Истцы обратились с иском к ответчикам, в обоснование которого указывают на следующее. Смирнов М.Б. и его жена Смирнова С.В. являются собственниками общей долевой собственности- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Они юридически являются собственниками <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома. Собственниками остальных долей являются Логинов А.И., Науменко Т.В. и Русакова Е.Ф. В данном доме фактически проживает их семья, состоящая из 5 человек: они, <данные изъяты> и Логинов А.И. Остальные собственники в вышеуказанном доме не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ году в результате пожара выгорели 2 квартиры, которые на праве собственности принадлежали ныне умершим Керасировой А.К. и Соловьевой М.А. (комнаты №). Администрация г.Вологды отказалась принимать данное выморочное имущество и ремонтировать его. Наследников нет. Поскольку сгорели соседние с их комнаты, и был риск для детей, Смирнов М.Б. за счет собственных средств восстановил их и пользуется ими с ДД.ММ.ГГГГ года, как собственными на протяжении 23 лет непрерывно, никуда не уезжал, добросовестно платит за коммунальные услуги, осуществляет ремонт. На протяжении 23 лет никто никаких претензий по поводу пользования данными комнатами не предъявлял.

Просит признать за Смирновым М.Б. и Смирновой С.В. право собственности на доли Керасировой А.К. (<данные изъяты>) и Соловьевой М.А. (<данные изъяты> дома).

В судебном заседании истцы Смирнов М.Б. и Смирнова С.В. и их представитель по устному ходатайству Медведева Н.П. исковые требования уточнили. Просят признать за Смирновым М.Б. и Смирновой С.В. право собственности на доли Керасировой А.К. (<данные изъяты>) и Соловьевой М.А. (<данные изъяты> дома) пропорционально долям в собственности, а именно за Смирновой С.В. и Смирновым М.Б. право каждого по <данные изъяты> доли Керасировой А.К. и по <данные изъяты> доли Соловьевой М.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Логинов А.И. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, указывая в заявлении, что Смирновы после пожара в ДД.ММ.ГГГГ году восстановили комнаты, принадлежащие умершим за свой счет и собственными силами, с тех пор ими пользуются и проживают семьей.

В судебном заседании ответчик Науменко Т.И. с уточненным иском не согласилась. Просит разделить доли умерших поровну. Пояснила, что в данном доме живет брат, денежные средства вкладывала в дом. С ДД.ММ.ГГГГ года квартира в собственности находится. Смирнов М. уже в данной квартире не жил. Истцы неизвестно в какой квартире проживают. Неизвестно, что Смирновы отремонтировали дом. Известно, что у данного дома другие собственники.

В судебном заседании ответчик Русакова Е.Ф. с иском не согласилась. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником доли в данном доме, но долей не пользуется. Считает, что доли умерших, должны быть поделены полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Вологды не явился, извещены надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что общедолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Смирнов М.Б. (<данные изъяты> доли), Смирнова С.В. (<данные изъяты>), Науменко Т.В. (<данные изъяты>), Русакова Е.Ф. (<данные изъяты>), Кратиров С.В. ( <данные изъяты>), что подтверждено свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее Керосировой А.К. принадлежала <данные изъяты> доли в праве на данное помещение, Соловьевой М.А. – <данные изъяты> доли в праве (справка ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева М.А. умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – в материалах дела).

Керосирова А.К. умерла.

Согласно справки нотариуса Прохоровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу Соловьевой М.А. наследником всего её имущества является дочь умершей –Морозова О.В. К наследованию заявлено: денежный вклад в отделении СБ СССР № <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Документов на наследственное имущество в наследственном деле не имеется.

Из справки нотариуса Нинкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело к имуществу умершей Керосировой А.К. ею не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома по <адрес> сгорели (акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.23)

Согласно письма Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ года, Департамент выморочное имущество в муниципальную собственность долей жилого дома по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти Багаева В.А., Соловьевой М.А., Керосировой А.К. отказывается принять. Данный дом является аварийным, износ 80% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, после пожара, что также исключает возможность включения долей умерших собственников в жилищный фонд социального использования.

Истцы просят признать за ними право общедолевой собственности на доли умерших Керосировой А.К. и Соловьевой М.А. в силу приобретательной давности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений п. п. 1- 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владения является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности (под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах:

1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым не является в действительности.

2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника);

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Истцы Смирновы основаниями признания за ними права собственности на домовладение указали, что после пожара они за счет собственных средств восстановили две квартиры, принадлежащие умершим, платят коммунальные услуги, пользуются ими на протяжении 23 лет, при этом претензий по поводу пользования данными жилыми помещениями со стороны третьих лиц никто не заявлял, считают, что у них возникло право собственности на эти жилые помещения в порядке приобретательной давности. Иных жилых помещений в собственности не имеют. Администрация данное выморочное имущество не приняла.

Как следует из материалов дела, Смирнов М.Б., Смирнова С.В. непрерывно владели спорным недвижимом имуществом на протяжении 23 лет.

При оценке доказательств, суд учитывает, что истцы самостоятельно восстанавливали квартиры в жилом доме, пострадавшие после пожара. Факт пользования спорными квартирами судом не опровергнут, подтверждён в том числе, пояснениями и ответчика Логинова А.И. в заявлении, фактически ответчиком Русаковой Е.Ф.

Правопритязания на спорный дом в течение срока приобретательной давности - 15 лет по делу со стороны ответчиков не установлены.

Спорными жилыми помещениями дома истцы пользовались как своими собственными, несли бремя их содержания открыто и непрерывно и добросовестно более 15 лет.

Таким образом, приведенные суду доказательства свидетельствуют о приобретении истцами права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Прежние собственники долей в спорном жилом домовладении умерли, в наследственные права на указанное имущество никто не вступил.

Исходя из того, что истцы совместно пользовались спорным имуществом, как своим собственным, несли бремя его содержания открыто и непрерывно более 15 лет, то имеются основания для возникновения общей долевой собственности (п.4 ст.244 ГК РФ), доли которой не могут быть определены и являются в силу п.1 ст.245 ГК равными.

При указанных обстоятельствах, уточненные требования истцов о признании в силу приобретательной давности права собственности на доли умерших Керосировой А.К. и Соловьевой М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.06.1997 № 122-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Положения ст.250 ГК РФ о преимущественной доле общедолевой собственности по отношению ко всем долевым собственникам данного жилого помещения в данном случае неприменимы, так как участники общей долевой собственности имеют право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей им долей, т.е. вправе продать, подарить, отдать в залог, завещать и т.д. Реализация этого права не требует, как правило, согласия остальных участников общей долевой собственности. В данном случае возмездных и безвозмездных сделок с недвижимым имуществом в рамках положений ст.250 не совершается.

Доводы ответчиков о признании за всеми собственниками равных долей в спорной недвижимом имуществе суд признает несостоятельными ввиду недоказанности оснований возникновения права собственности у ответчиков. Факт пользования жилыми помещениями ответчиками в установленный срок не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Смирновым М. Б. и Смирновой С. В. право собственности в силу приобретательной давности на долю Керасировой А. К. <данные изъяты> в общедолевой собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле на каждого.

Признать Смирновым М. Б. и Смирновой С. В. право собственности в силу приобретательной давности на долю Соловьевой М. А. <данные изъяты> в общедолевой собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли на каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>