Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2012 (2-6005/2011;) ~ М-6205/2011 от 12.12.2011

Дело №2-704/26-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года гор. Курск

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего- судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Афонченко №, Чалиевой №, Поляковой № и Пятаку № о взыскании задолженности по договору кредитования и его расторжении,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Афонченко С.Н., Чалиевой Т.Н., Поляковой И.П. и Пятаку И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Афонченко С.Н. был заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными равными по сумме платежами в размере 21820 руб., кроме последнего платежа, который составляет 21374 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Афонченко С.Н. было подписано дополнительное соглашение к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №эфп с ответчиком Чалиевой Т.Н., №эфп1 с ответчиком Поляковой И.П., №эфп2 с ответчиком Пятаком И.Г., с которыми было также подписано дополнительное соглашение об изменении даты возврата кредита. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 9.1 кредитного договора. Свои обязательства по договору Афонченко С.Н. не выполняет. Ей. было вручено уведомление о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков, несущих перед банком солидарную ответственность по кредитному договор, составила 863063 рубля 32 копейки. Согласно кредитному договору банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обстоятельств, указанных в настоящем договоре, в том числе при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 863 063 рубля 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11830 рублей 63 копейки, а также расторгнуть Кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель истца по доверенности Быков О.Ю. заявленные требования уточнил, в связи с частичным погашением, в сумме 20200 руб. долга ответчицей Афонченко С.Н., просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 854693 рубля 95 копеек из которой: задолженность по основному долгу – 587 629 руб. 14 коп.; задолженность по просроченным процентам – 88 889 руб. 02 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 6953 руб. 91 коп., пени по просроченному основному долгу – 148 999 руб. 63 коп. и пени по просроченным процентам – 22222 руб. 25 коп., а также расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Афонченко С.Н., Чалиева Т.Н. Пятак И.Г. и Полякова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, Афонченко С.Н., Чалиева Т.Н. Пятак И.Г. направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают только в части задолженности по основному долгу.

. Ответчица Полякова И.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Болычевой О.В. в направленных в суд письменных возражениях иск не признала.

Представитель ответчика Поляковой И.П. адвокат Болычева О.В. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Пояснила, что Полякова И.П. договор поручительства в 2008 году не подписывала, поскольку банк посетила единожды, уведомление о погашении задолженности по кредиту ей не направляли. Банком не соблюден досудебный прядок урегулирования спора, заемщиком незаконно была выплачена Банку комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 200900 руб. и пени по просроченной комиссии за ведение счета - 1518 руб.77 коп, поэтому взыскиваемая задолженность должна быть уменьшена на эту сумму. По её мнению расчет задолженности по пени произведен неверно и составляет: пени по просроченному основному долгу – 28239 руб.21 коп. и пени по просроченным процентам – 10946 руб. 73 коп. Неправомерно погашена банком сумма государственной пошлины в размере 11830 руб. 63 коп. за счет средств внесенных заемщиком на погашение задолженности.

Выслушав пояснения сторон и специалиста, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Афонченко С.Н. был заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными равными по сумме платежами в размере 21820 руб., кроме последнего платежа, который составляет 21374 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Афонченко С.Н. было подписано дополнительное соглашение к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обстоятельств, указанных в настоящем договоре, в том числе при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, поэтому ему было вручено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. Задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила 854693 рубля 95 копеек из которой: задолженность по основному долгу – 587 629 руб. 14 коп.; задолженность по просроченным процентам – 88 889 руб. 02 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 6953 руб. 91 коп., пени по просроченному основному долгу – 148 999 руб. 63 коп., пени по просроченным процентам – 22222 руб. 25 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №эфп с ответчиком Чалиевой Т.Н., №эфп1 с ответчиком Поляковой И.П., №эфп2 с ответчиком Пятаком И.Г., с которыми также было подписано дополнительное соглашение об изменении даты возврата кредита.

Вместе с тем, никаких доказательств свидетельствующих о том, что договор поручительства был подписан Поляковой И.П. не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее ею суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, вместе с тем сам факт данного договора она не отрицала.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Афонченко С.Н., Чалиевой Т.Н., Поляковой И.П. и Пятака И.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 854693 рубля 95 копеек.

Наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом графиком платежей, выписками по ссудному счету и расчетом задолженности по нему.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, подтвердил правильность расчета задолженности, в том числе и по начисленным ответчикам процентам, и дававший в суде пояснения по заявленному иску специалист ФИО8

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, пени по просроченному основному долгу в сумме 148999 руб. 63 коп., пени по просроченным процентам в сумме 22 222 руб. 25 коп., предъявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежит уменьшению, а именно: до 25 000 руб. по просроченному основному долгу и до 8 000 рублей - по просроченным процентам.

На основании п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок
просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного
договора является существенным и достаточным основанием для расторжения
Кредитного договора.

Суд с учетом представленных истцом доказательств, находит обоснованными и требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании солидарно с Афонченко С.Н., Чалиевой Т.Н., Поляковой И.П., Пятака И.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 716472 рублей 07 копеек из которой: задолженность по основному долгу – 587 629 руб. 14 коп.; задолженность по просроченным процентам – 88 889 руб. 02 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 6953 руб. 91 коп., пени по просроченному основному долгу – 25 000 руб.., пени по просроченным процентам – 8000 руб.

Что же касается доводов ответчика Поляковой И.П.и её представителя, то они не могут быть приняты судом во внимание. Так, согласно п.2 ст.7 кредитного договора установлен порядок, которым расходы, связанные со взысканием задолженности возмещаются в первую очередь, поэтому часть суммы уплаченной заемщиком в погашение задолженности в размере 11830 руб.63 коп. была обоснованно списана истцом на эти цели. Взыскиваемая задолженность не может быть уменьшена на сумму комиссии и пени по ней, поскольку таких требований к ответчикам не предъявлено, встречного иска по этим основаниям не предъявлено, а суд в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен, требования о добровольном погашении задолженности заемщику Афонченко С.Н. были вручены, о чем, в частности, свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы по уплате госпошлины заемщиком ранее были погашены, то они с ответчиков не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 716472 ░░░░░ 07 ░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 587 629 ░░░. 14 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 88 889 ░░░. 02 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 6953 ░░░. 91 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: