Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2016 (1-391/2015;) от 27.11.2015

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Климовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Буторина С.Н.,

подсудимого ФИО36,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Молчанова Г.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении

ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО39 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов, но не позднее <данные изъяты> часов, ФИО40, находился возле дома № <адрес>, где у него возник преступный умысел, на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения имущества ранее незнакомого ему ФИО41, находившегося в салоне припаркованного около указанного дома автомобиля марки ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, с угрозой применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО42 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, в салоне которого на водительском сиденье находился ФИО43 и, для достижения преступного результата, с целью облегчения совершения преступления, попросил ФИО44 довезти его до <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на что последний, не предполагая о преступных намерениях ФИО45, согласился. После чего, ФИО46 сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и находясь в непосредственной близости от потерпевшего с целью сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, приставив, имеющийся при себе револьвер, к груди ФИО47 справа в область подмышечной впадины, угрожая тем самым применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, потребовал немедленной передачи ему денежных средств, находящихся у последнего. Действия ФИО48 потерпевший ФИО50, воспринимал реально как угрозу применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, на что у него имелись все основания, учитывая сложившуюся обстановку, нахождение в закрытом ограниченном пространстве салона автомобиля, наличие у ФИО51 револьвера, в связи с чем, ФИО52 был вынужден отдать принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее ФИО53 не останавливаясь на достигнутом, удерживая револьвер у груди ФИО54 справа в области подмышечной впадины, открыто похитил с передней панели автомобиля имущество и документы, принадлежащие Валову К.В., а именно: сумку-барсетку «Sport xixianxilie», стоимостью 127 рублей, в которой находились флеш-карта «Transcend USB 2.0» объемом 4 Gb, стоимостью 161 рубль, ключи в количестве 8 штук, каждый стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 800 рублей, паспорт на имя ФИО55 серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о постановке на учет физического лица - ФИО56 в налоговом органе. ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования за № на имя ФИО57 удостоверение №№ о прохождении обучения по профессии «антикоррозийшик» на имя ФИО58, полис обязательного медицинского страхования серии № на имя ФИО59, водительское удостоверение серии № на имя ФИО60, свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО61 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № на имя ФИО62, одна таблетка «Ренни», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, всего на сумму 1088 рублей. После чего, ФИО63 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое незаконное владение, чем причинил потерпевшему ФИО64 нравственные страдания, моральный вред, связанные с угрозой его жизни и здоровью и материальный ущерб на общую сумму 2088 рублей.

После совершения ДД.ММ.ГГГГ часов, но не позднее <данные изъяты> часов разбойного нападения на ФИО65 в салоне автомобиля ВАЗ - 21102. государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома <адрес>, ФИО66, около ДД.ММ.ГГГГ года был задержан сотрудниками полиции в лесопосадке вблизи д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ часов в ходе проведения личного досмотра ФИО67 в лесопосадке вблизи дома <адрес>, из заднего левого кармана джинс, одетых на ФИО68, было обнаружено и изъято, в том числе работоспособное и пригодное для производства выстрелов гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - револьвер, изготовленный (переделанный) самодельным способом, из газового револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления, которое ФИО69 носил при себе до указанного времени.

Подсудимый ФИО70 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, суду показал, что разбойного нападения не совершал, и никакого отношения к оружию не имеет. Потерпевшего ФИО71 впервые увидел в отделе полиции при предъявлении обвинения. Оперативные сотрудники ФИО72, оговорили его, сфабриковали дело, причины оговора ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в период с <данные изъяты> часов, когда еще было достаточно светло, гулял по ул. <адрес>, позвонила супруга сказала идти домой. В дальнейшем уточнил, что ехал домой от сестры, позвонили знакомые, которые захотели встретиться, ФИО73 согласился и вышел на остановке у магазина автомобили, направился к магазину «вкусный дом» мимо лесопосадки. По дороге у лесопосадки за Домом моделей на него набросились два сотрудника полиции в черной форме, первоначально думал, что это учения, повалили на землю, надели наручники и без объяснения причины задержания, отнесли в кусты к остановке, где находилось 5-6 сотрудников полиции, среди которых были ФИО74. Сотрудники полиции, задержавшие ФИО75 нанесли ему несколько ударов руками и ногами по голове. Затем его обыскали, достали деньги и паспорт. ФИО78 ушел за понятыми. ФИО82 в его задержании не участвовал. Оставшись один на один с ФИО76, последний ударил ФИО77 по затылку и вложил ему в руку, как он понял впоследствии, рукоять пистолета, чтобы на нем остались отпечатки его пальцев. Стали подходить сотрудники, и ФИО79 положил в задний левый карман его брюк, хотя ФИО80 правша, какой-то тяжелый предмет, которым оказался пистолет. Когда ФИО81 стали поднимать, ФИО83 пытался надеть на его шею сумку, но ФИО85 наклонился, и барсетка отлетела вперед. Тогда ФИО84 поднял барсетку и стал показывать ее подошедшим понятым. В барсетке находились какие-то документы на имя ФИО86. Тогда один из сотрудников, которым в последствии оказался ФИО87 развернул ФИО88 спиной к понятым и сказал, что в его кармане имеется пистолет. Его досмотр производился на расстоянии 10-15 метров от остановки и 10-12 метров от дома № <адрес>. При личном досмотре участвовали ФИО89, лица остальных видел плохо, т.к. было темно и на него светили фонари. Ни после задержания, ни перед проведением личного досмотра права ему не разъясняли, лишь предложили выдать запрещенные предметы, оружие, он сказал, что таковых не имеет. Расписаться в протоколе личного досмотра он отказался, т.к. изъятые предметы ему не принадлежат. Видел, как участникам досмотра показывали пистолет, на иные изъятые вещи, а также на то, как их упаковывали, внимания не обратил. Кто-то из сотрудников пытался открыть барабан пистолета, посмотреть есть ли там патроны, затем Степанов услышал, что он без патронов. Затем его доставили в дежурную часть полиции, где он находился около 6 часов. Ночью провели его допрос, который длился 1,5-2 часа. Осмотренный в ходе судебного заседания предмет, похожий на пистолет, по конструктивным особенностям похож на тот, который был изъят у ФИО90 при личном досмотре, где он видел его впервые. В результате задержания ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на голове, что подтверждено имеющейся в СИЗО справкой из ГКБ № 7. В тот день в <данные изъяты> часов употреблял спиртное, но состояния опьянения не было, был только запах алкоголя, все происходящее понимал.

Вина ФИО91 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО92 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов вечера в автомобиле ВАЗ-2110, г/н №, припаркованном на пустыре от ул. <адрес>, ожидал заказчика, к нему подошел подсудимый, постучал в окно, ФИО93 открыл дверь автомобиля, т.к. не работает стеклоподъемник, мужчина попросил отвести его, он согласился. Сев в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, подсудимый достал из-за пояса брюк револьвер, направил его в грудину ФИО94 справа в область подмышечной впадины и потребовал передать деньги. Опасаясь за свою жизнь, ФИО95 достал из кармана брюк 1 000 рублей и отдал их подсудимому. Удерживая правой рукой пистолет, подсудимый левой рукой схватил деньги и барсетку, в которой находились документы, после чего убежал в сторону ул.<адрес>. О совершенном нападении ФИО96, через некоторое время, сообщил по телефону 112, прибыли сотрудники полиции, с которыми 10-15 минут Валов ездил по ул. <адрес> в поисках лица, совершившего хищение его имущества. Затем вернулись к его автомобилю, сотрудники ГИБДД привезли лицо по ориентировке, которого он не опознал. Через 10-15 минут по рации сообщили о задержании подозреваемого. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к месту задержания, где находилось два оперативных сотрудника. Задержанный мужчина лежал лицом вниз в наручниках, отдельно в 30 см от него лежала сумка ФИО97. Данного мужчину потерпевший опознал по характерной залысине, джинсам и своей барсетке. При личном досмотре ФИО98 не присутствовал, находился ли в кармане джинс задержанного какой-либо предмет, не видел, был ли у последнего обнаружен пистолет, не знает. При изъятии экспертом следов и отпечатков пальцев с автомобиля понятые не участвовали. О составлении протокола и как упаковывали изъятое, ФИО99 не помнит. На очной ставке, проведенной около <данные изъяты> часов в присутствии защитника, подозреваемый ФИО100 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, пояснял, что в месте совершения преступления не находился. Через неделю-две в ходе осмотра следователем его автомобиля он снял чехлы с правого пассажирского сиденья, их упаковали, он расписался на упаковке. Потерпевший ФИО101 заявил об отказе от исковых требований к подсудимому ФИО102 о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей (т.3 л.д.176). На возмещении материального ущерба в размере 1 000 рублей настаивает. ФИО103 подсудимого ФИО104 в настоящее время простил, просил его строго не наказывать, но с лишением свободы, просил о минимальном сроке.

    После обозрения потерпевшим протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 30-32) ФИО105 подтвердил указанное в протоколе время, кроме него в следственном действии участвовали эксперт, понятые, протокол им подписан, замечаний не поступало.

    После предъявления на обозрение потерпевшего протокола выемки (т. 1 л.д. 61) ФИО106 указал, что выемку детализации производили не на ул. <адрес>, а в Устиновском РОВД.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший ФИО107 пояснил, что с полицейским ППСП ФИО108 по району в поисках подозреваемого лица он не ездил, там были и другие наряды наружных служб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО109 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года созванивался с диспетчером ФИО110. Не соответствия в детализациях телефонных соединений его и ФИО111 объяснить затрудняется, указывая, что телефонные звонки с Теле2 проходят с задержкой.

Свидетель ФИО112 - заместитель начальника по оперативной работе ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов по радиостанции получили сообщение, что в районе, где они находились с оперуполномоченным ФИО113 – на ул. <адрес> совершено разбойное нападение с использованием предмета, похожего на оружие. Направившись к указанному месту, заметили бегущего с барсеткой ФИО114, похожего по приметам на лицо, совершившее преступление. Пока ФИО115 парковал автомобиль, ФИО116 побежал вслед за ФИО117 в лесопосадку, где и задержал его. По мнению ФИО118 находился в состоянии алкогольного опьянения, при задержании оказал неповиновение, попытался сбросить барсетку и достать что-то из карманов одежды, в связи с чем, к нему была применена физическая сила – его уложили на живот, и надели наручники. Наружный осмотр ФИО119 не проводили, но из запазухи или из кармана ФИО120 торчала рукоятка пистолета. После этого подъехали сотрудники ППС, которые по рации сообщили о задержании подозреваемого, через 10 минут приехала следственно-оперативная группа. Личный досмотр ФИО121 проводил сотрудник уголовного розыска ФИО122 в присутствии понятых. В момент досмотра задержанного ФИО123 ушел отрабатывать очевидцев преступления. Оружие и похищенные вещи ФИО124 никто не подкладывал. Потерпевшего на месте задержания не видел.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО125, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству защитника, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля ФИО126, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО127 пояснил, что «Мы кричали мужчине, чтобы он остановился, что мы сотрудники полиции. Однако мужчина на нас никак не реагировал, продолжал бежать, при этом, я увидел, что мужчина одевает барсетку себе на шею» (т. 1 л.д. 241-243).

Оглашенные показания свидетель ФИО128 подтвердил, действительно ФИО129 перекидывал барсетку на себя.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО130, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля ФИО131, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО132 пояснил, что «прибывший на место задержания дежурный оперуполномоченный ОП-4 УМВД России по г.Ижевску ФИО133 совместно с экспертом ФИО134 провел личный досмотр задержанного, которым оказался ФИО135, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе самого личного досмотра я участие не принимал, понятых не искал, но находился вблизи. Также я видел, как ФИО136 в ходе личного досмотра скинул со своей шеи сумку барсетку, уронив ее на землю (т. 1 л.д. 241-243).

Оглашенные показания свидетель ФИО137. подтвердил, пояснив, что когда ФИО138 стоял, он пытался избавиться от барсетки.

Свидетель ФИО139. - оперуполномоченный ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, направляясь в Прокуратуру в сторону ул. <адрес> вместе с ФИО140, поступила информация о совершенном в том районе разбое. По пути к месту нападения, увидели, как пробежал мужчина, похожий по описаниям в ориентировке. Пока он парковал автомобиль, ФИО141 задержал мужчину и скручивал ему руки, ФИО142 помог, надел наручники. На руке или на плече мужчины висела барсетка. Через две минуты прибыли наружные службы. Через 20 минут пришли понятые, он их поисками не занимался. Личный досмотр ФИО143 осуществлял ФИО144, составлявший протокол, эксперт ФИО145 упаковывал изъятые предметы. Место проведения досмотра освещалось телефонами и фонарями в связи с тем, что к тому моменту уже смеркалось и становилось темно. В ходе личного досмотра у ФИО146 были изъяты барсетка, предмет, похожий на пистолет, документы, мобильный телефон. При личном досмотре задержанного потерпевшего не было.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО147, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля ФИО148 данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля ФИО149 пояснил, что «После этого, минут через 10, в данный район прибыла следственно-оперативная группа, иные сотрудники полиции, которые стали проводить первоначальные следственные действия и оперативные мероприятия (т. 1 л.д. 234-236).

Оглашенные показания свидетель ФИО150 подтвердил, пояснив, что сначала приехали наружные службы, позже примерно через 10 минут подъехала следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО151 являющийся полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Ижевску, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа, обеспечивая охрану общественного порядка по Устиновскому району в составе автопатруля, по сообщению о совершении грабежа на ул. <адрес> прибыли на место происшествия, где, выявляя обстоятельства совершения преступления, находились до прибытия следственно-оперативной группы. Там был потерпевший, который пояснил, что мужчина достал из-за пазухи предмет, похожий на барабанный пистолет, и забрал у него барсетку, после чего убежал в сторону дома <адрес>. Данную информацию и описание подозреваемого передали в центр управления, через 5-7 минут прибыла следственно-оперативная группа, после чего их автопатруль проследовал по маршруту для розыска лица, указанного в ориентировке. Через 20-30 минут поступило сообщение, что подозреваемого по данному преступлению задержали. Позднее приезжали на место задержания – за <адрес>, на расстоянии 20-30 метров в сторону ул. <адрес> вглубь леса, для того, чтобы доставить задержанного мужчину в отдел полиции. В этот момент сотрудник уголовного розыска ФИО152 и эксперт в присутствии двух понятых производили личный досмотр задержанного, в ходе которого у последнего были изъяты документы, деньги и небольшой револьвер из заднего кармана джинс. Когда увидел досматриваемого мужчину, то он стоял, а не лежал на земле. Не помнит, видел ли в этот день сотрудника уголовного розыска ФИО153. При досмотре применялись спецсредства – фонарики. Задержанный находился в возбужденном состоянии, на нем были надеты наручники. Не видел, чтобы к потерпевшему подъезжали иные экипажи и доставляли задержанных лиц.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО154, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО155., данные при производстве предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО156 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля с ФИО157, когда около <данные изъяты> часов, точное время не помнит, поступило сообщение, что у д.<адрес>, совершено разбойное нападение с применением предмета, похожего на пистолет. Прибыв к месту совершения нападения, видел потерпевшего, место совершения преступления в отношении него, было на площадке, напротив д.<адрес>, потерпевший стоял у своего автомобиля. Он лично общался с потерпевшим, на лицо его не помнит, вел он себя адекватно, пояснил, что напавшему мужчине на вид было около 40 лет, были залысины, ростом среднего, описывал одежду, какую свидетель не помнит. У потерпевшего похитили сумку барсетку черно-красного цвета под угрозой предмета, похожего на револьвер. Минут через 15-20 поступило сообщение, что в лесопосадке за остановкой общественного транспорта «<адрес>, задержан мужчина по подозрению в совершению данного разбойного нападения. В этот момент прибыла СОГ, они передали потерпевшего им. Также к месту совершения нападения на потерпевшего подошел оперуполномоченный ФИО158, который пояснил, что лицо задержанное по подозрению в совершении преступления, находится в лесопосадке. Мы проследовали с ним, когда я подошел к данному месту, то увидел на земле лежащего мужчину, он лежал лицом вниз, на руках в положении «за спиной» были наручники, никто его не удерживал, вел себя спокойно. Около него были сотрудники полиции, заместитель начальника ОП-4 ФИО159, сотрудники ППСП. На данное происшествие был ориентирован город, а не район, кто был свободен и мог прибыть на данное происшествие, приезжали. Мужчине на вид около 40 лет, волосы очень короткие либо был лысоват, ростом около 170-175 см, одет в куртку бежевого или коричневого цвета, на ногах кроссовки. Также у него на шее или через плечо был виден ремень от сумки черно-красного цвета, сама сумка лежала рядом с ним. Следов побоев, крови на видимых частях тела не видел. В одном из задних карманов джинс видел часть рукояти предмета, похожего на пистолет, по очертаниям также было видно, что в кармане что-то находится. Затем от оперуполномоченного ФИО160, входившего в состав СОГ, поступило указание найти понятых для личного досмотра. Я не помню, подходил ли ФИО161 к месту нахождения задержанного мужчины или остался с потерпевшим для охраны места происшествия, но когда поступило указание о поиске понятых, я вернулся к нашему автомобилю, ФИО162 тоже подошел к нему и мы вместе на автомобиле поехали искать граждан для участия в личном досмотре. Затем по рации было сообщено, что граждан для участия понятыми нашли, наша помощь не требуется и мы поехали дальше выполнять свои обязанности по патрулированию района. Через некоторое время, минут через 20-30, нам было дано указание вернуться к месту нахождения задержанного мужчины и доставить его к ОП-4 УМВД России по г.Ижевску. Когда мы туда вернулись, я увидел, что в отношении данного мужчины проводиться личный досмотр. Как я понял его проводил ФИО163, были два мужчины понятых и эксперт, его фамилию не помню. Когда он подошел из кармана джинс задержанного изымали предмет, похожий на пистолет. Что еще было изъято не помнит, т.к. постоянно за проведением личного досмотра не наблюдал, а просто находился неподалеку, на расстоянии около 1-1,5 метра. Задержанный выкрикивал, что изъятое или предмет, похожий на пистолет, ему не принадлежит. Во время досмотра задержанный стоял неспокойно, периодически пытался делать шаги вперед, какие-то движения телом. К этому времени на улице уже стемнело на улице, в ходе досмотра сотрудниками применялись фонарики. Кто именно из других сотрудников там были, я точно сказать не могу, помню только Талибрахманова. По окончании досмотра они доставили задержанного в ДЧ ОП-4 УМВД России по г.Ижевску для дальнейшего разбирательства. Рапорт от патруля не составлялся, т.к. данное лицо не задерживали, не отрабатывали район с целью его задержания, не задерживали иных лиц по подозрению в совершении данного преступления. Какие еще службы были на месте происшествия, месте нахождения задержанного не помнит. Задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал, что употреблял алкоголь. Никто из сотрудников полиции насилие к задержанному не применял, ничего ему не подбрасывал (т. 1 л.д. 237-240).

Оглашенные показания свидетель ФИО164 подтвердил, пояснив, что забыл детали по прошествии времени, также пояснил, что о месте проведения личного досмотра ФИО165 им передали по радиостанции, куда они впоследствии прошли самостоятельно. Их просили пригласить понятых, однако через небольшой промежуток времени сообщили, что понятые уже найдены. При нем задержанного на землю не клали. В кармане джинс последнего по очертаниям находился предмет, похожий на пистолет.

Свидетель ФИО166. – начальник дежурной смены ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года поступил револьвер, который был направлен ею на исследование в ЭКЦ МВД. Револьвер был упакован, поэтому о наличии в нем патронов ей неизвестно. В тот день также был задержан подозреваемый. В состав следственно-оперативной группы входил ФИО167. Бывают случаи, что ФИО168 лично участвует в задержании подозреваемых лиц.

Свидетель ФИО169. - старший оперуполномоченный ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на суточном дежурстве, после <данные изъяты> часов по сообщению о преступлении вместе со следователем и экспертом ФИО170 выехали на ул. <адрес>, последний дом. У автомобиля потерпевшего находились оперуполномоченный ФИО171, два-три экипажа сотрудников охраны и ППС. Потерпевший пояснил, что мужчина, угрожая пистолетом, похитил барсетку и денежные средства. Затем ФИО172 сообщил, что подозреваемый задержан. Следователь остался возле автомобиля потерпевшего для составления протокола осмотра места происшествия. ФИО173, проследовав вместе с ФИО174 вниз по тропинке за остановку «<адрес>, увидел ФИО175, лежащего на животе в наручниках, через плечо на земле рядом с ним лежала темная сумка. Возле ФИО176 находилось два сотрудника в форме, один из них пригласил понятых. Подошел эксперт ФИО177. Затем ФИО178 подняли на ноги, ему и понятым разъяснили права. Задержанному разъяснялось право на защиту. ФИО179 предложили выдать запрещенные предметы, он отказался. Затем с участием эксперта ФИО180 у ФИО181 изъяли висевшую через плечо черную матерчатую сумку, похожую по описаниям на похищенную, в которой находились документы на имя потерпевшего. Кроме того, у ФИО182 было изъято 1 000 рублей. Сначала ФИО183 пояснил, что 1 000 рублей принадлежат ему, но затем сказал, что эти денежные средства не его. Также у ФИО184 сзади из-под ремня или из кармана был изъят предмет, похожий на револьвер. ФИО185 пояснил, что сумка и револьвер ему не принадлежат, их ему подкинули. Изъятые предметы упаковали в разные конверты, предмет, похожий на пистолет - в полимерный пакет, обмотанный скотчем. Перечень изъятых предметов соответствует тому, что отражен в протоколе личного досмотра. Запись об изъятии кольца была внесена в момент составления протокола, разница в цвете красителя объясняется наличием нескольких ручек. Упаковка опечатывалась экспертом ФИО186. При этом в протоколе была допущена техническая ошибка – вместо проставленной на упаковках печати ЭКО в протоколе было указано, что использовался оттиск печати «Дежурная часть ОП № 4». Исправления в протокол личного досмотра не вносились, при составлении протокола было лишь обведено время проведения досмотра, а также дописано, что участие принимал ФИО187. ФИО188 зачитал составленный им протокол личного досмотра, замечаний не поступило, понятые расписались в протоколе и на упаковках. Изъятые предметы в отделе полиции передал дежурному следователю, кому именно, не помнит. ФИО189 был трезв, но вел себя агрессивно. ФИО190 и потерпевшего на месте задержания не видел. Проведение личного досмотра было закончено в темное время суток, применялись ли в ходе досмотра фонарики, не помнит.

Свидетель ФИО191 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года находилась дома у ФИО192 ныне умершей, по адресу: гДД.ММ.ГГГГ. Примерно в <данные изъяты> часов туда пришел ее брат ФИО193. Ближе к вечеру ей на телефон позвонили с неизвестного номера. Переговорив по ее телефону с этим абонентом, ФИО194 сказал, что ему надо идти, его сейчас убьют, жена приедет и заберет его. В <данные изъяты> часов ФИО195 ушел, с собой ничего не брал, барсетки при нем не было, лишь имелось две купюры по 500 рублей. Предмета, похожего на пистолет, у Степанова не видела. Охарактеризовала подсудимого ФИО196 как человека спокойного, в том числе и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, известно, что работал.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО197, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания свидетеля ФИО198, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля ФИО199 пояснила, что «По характеру ФИО200 обычный человек, когда распивает спиртные напитки, то бывает агрессивным. Круг общения у ФИО201 я не знаю, я с ним вижусь только на ул. <адрес>, где мы иногда распиваем спиртные напитки» (т. 1 л.д. 232-233).

Оглашенные в части показания свидетель ФИО202 подтвердила, пояснив, что после употребления спиртного ФИО203 становится агрессивным, но не всегда.

Свидетель ФИО204 показала, что ФИО205 ее сожитель, охарактеризовала его с положительной стороны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, г.р.з № к ФИО206 ворвался молодой человек и, применяя предмет, похожий на пистолет, похитил у него черную сумочку, в которой находились документы, ключи и деньги. Впоследствии подозреваемый был задержан, похищенная барсетка с находившимся в ней имуществом возвращены ФИО207. Деньги ФИО208 держал в сумочке либо штанах, телефон - в сумочке, на держателе или в месте переключения передач. Указанную сумку ФИО209 складывал на переднее сиденье, между сиденьями или на панель. Сколько в тот день при ФИО211 находились денежных средств, не знает. В период, когда в отношении ФИО210 было совершено преступление, стеклоподъемник правой передней двери его автомобиля не поднимался, блокировочная система дверей изнутри отсутствовала. На тот момент Валов использовал абонентский номер №, свидетель ФИО212 - №. Вносились ли ФИО213 изменения в детализацию, не видела. Сотрудники полиции из автомобиля изымали чехол с переднего сиденья и коврик.

Свидетель ФИО214, эксперт ЭКО ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО215 и оперативным сотрудником ФИО216 по сообщению о разбойном нападении на потерпевшего в автомобиле с предметом похожим на пистолет и похищением у него денежных средств и барсетки с документами, выезжали в район политехнического техникума. В ходе осмотра места происшествия с внутренней передней правой двери и сидений автомобиля потерпевшего изъял следы рук, упаковал в бумажный конверт. Чехол с сидения и коврик изучал, но на тот момент не изымал. Изымал ли микроволокна не помнит. Т.к. протокол осмотра места происшествия им подписан, подтверждает, что ему и понятым разъяснялись права, указанное в протоколе время соответствует фактическому, замечаний не поступало. Также в тот день около <данные изъяты> часов вечера в лесопосадке, где был задержан подозреваемый, участвовал в качестве специалиста в ходе личного досмотра последнего и осмотра места происшествия. Место проведения следственных действий освещалось фонарями. Когда он подошел, задержанный мужчина лежал на земле либо стоял, сзади ему были надеты наручники. Протокол составлял ФИО217. Перед досмотром всем участвующим лицам разъяснили права, задержанному предложили выдать запрещенные предметы. Мужчина пояснил, что предмет в левом карме джинс ему не принадлежит. В ходе досмотра у ФИО218 изъяли барсетку, в которой находились документы, блистер с лекарством, ключи, деньги в размере 1000 рублей, по 100 рублей, мелочь, страховой полис. Часть вещей находилась в барсетке, часть вещей - во внутреннем кармане куртки и джинс. Кроме того, из заднего кармана джинс задержанного ФИО219 изъял предмет, похожий на револьвер барабанного типа, который был не заряжен. Изъятые предметы были упакованы им в бумажные пакеты, пистолет - в полимерный пакет, заверены подписями участвующих лиц и оттиском печати экспертный отдел № 4, после чего переданы в дежурную часть. В протоколах проведенных следственных действий имелись ошибки в части указания модели используемого фотоаппарата, а также в части упаковки. О внесении изменений в протокол не помнит.

Свидетель ФИО220, инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Ижевску, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи водителем ППСП, в составе автопатруля совместно со ФИО221, выезжал по сообщению о разбойном нападении на перекресток ул. <адрес>. Опросив потерпевшего и получив приметы подозреваемого, ФИО222 сообщил их по рации, далее вместе с потерпевшим стали отрабатывать ближайшие дворы ул. <адрес>. Возле автомобиля потерпевшего остался кто-то из сотрудников. Через <данные изъяты> минут по рации или по телефону напарника сообщили, что подозреваемый задержан, потерпевшего высадили недалеко от его автомобиля. Не видел, чтобы к указанному автомобилю подводили задержанных, подходящих по описанию. Далее они подъехали к дому <адрес>, оперативник попросил найти понятых, но затем сообщил, что понятые уже найдены. Рядом с задержанным мужчиной находилась следственно-оперативная группа, состоящая из оперативника, эксперта и следователя, а также два оперативника, задержавших подозреваемого, и понятые. Задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал лицом вниз, руки за спиной застегнуты в наручники, дергался, был одет в синие джинсы и темную куртку, барсетка была одета через плечо либо находилась рядом. Из заднего левого кармана джинс достали предмет, похожий на пистолет. Задержанный пояснил, что пистолет не его, по поводу суммы денежных средств путался. В связи с тем, что в момент проведения осмотра было темно и плохое освещение использовались фонари.

Свидетель ФИО223 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого в посадке за Домом моделей. Когда ФИО224 подошел, подсудимый, одетый в синие джинсы, лежал на траве в наручниках, на шее висела сине-красная сумочка, которую тот пытался скинуть головой при вставании. Рядом с ним находилось четыре сотрудника полиции, затем подошел эксперт. Перед досмотром ФИО225 и подсудимому разъяснили права, задержанному мужчине также предложили добровольно выдать вещи, изъятые из оборота. После этого из сумки достали документы, таблетки, из внутреннего кармана куртки – принадлежащий мужчине паспорт, из передних карманов брюк – деньги в размере 1 000 рублей, 100 рублей и мелочь, из заднего левого кармана брюк – пистолет типа револьвер. По поводу денег задержанный мужчина сначала сказал, что деньги не его, а затем пояснил, что они принадлежат ему, остальные изъятые вещи ему не принадлежат, оружие ему подкинули. До проведения досмотра подобных заявлений задержанный не делал. Изъятые вещи эксперт упаковал в бумажные конверты, которые были опечатаны и подписаны участвующими лицами. С содержанием протокола знакомился, в протокол вносились исправления до его представления на обозрение, исправления не заверяли, проставив подписи ко всему протоколу в целом. Место проведения личного досмотра освещалось телефонами и фонариками. В иных следственных действиях ФИО226 в тот день участия не принимал. Право пригласить защитника ФИО227 не разъяснялось, расписаться в протоколе ему не предлагали.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО228, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания свидетеля ФИО229., данные при производстве предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО230 пояснил, что «по окончании личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участники досмотра и который был заверен их подписями, в том числе моей, задержанный мужчина от подписи отказался. При проведении личного досмотра на задержанного никакого морального и физического давления не оказывали. В ходе допроса свидетеля ФИО231 ему на обозрение был предоставлен бланк личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО232 Свидетель ФИО233, пояснил, что именно указанный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенной в лесопосадке в 100 метрах от дома № <адрес>, при проведении личного досмотра ФИО234, в ходе которого у него был изъят пистолет, денежные средства, сумка, которые находились при нем. Подписи в указанном протоколе принадлежат ему».

Оглашенные в части показания свидетель ФИО235 подтвердил.

Свидетель ФИО236 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов вечера участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В месте проведения досмотра находились два оперативных сотрудника, эксперт и подсудимый, который лежал на земле в застегнутых сзади наручниках. Было темно, поэтому указанное место освещалось телефонами и фонариками. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права. Разъяснялись ли права эксперту и право подсудимому пригласить защитника, не помнит. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, подсудимый пояснил, что у него с собой ничего нет. Когда задержанного подняли для досмотра, он не особо пытался скинуть с себя сумку, был очень возмущен, что его вообще задержали. В ходе досмотра из черной тканевой сумочки с замками, висевшей через плечо на шее подсудимого, эксперт достал ключи, деньги в размере 1 100 рублей, документы на автомобиль и права на имя другого человека. Кроме того, сзади в районе пояса у подсудимого обнаружили предмет, похожий на пистолет, помнит, что пистолет не был заряжен. Подсудимый сразу закричал, что это не его, пистолет и иные изъятые вещи ему подбросили. По поводу денег сначала сказал, что все его, а затем, что лишь 100 рублей принадлежат ему. Кольцо у задержанного лица не изымалось. ФИО237 с содержанием протокола досмотра знакомился, замечаний не имелось, по поводу исправлений не помнит, подсудимый от подписания протокола отказался. Изъятые предметы упаковали в бумажные конверты, предмет, похожий на пистолет - в файл, упаковка была подписана участниками процессуального действия и опечатана. Задержанный телесных повреждений на видимых частях тела не имел, но жаловался, что оперативные сотрудники его избили. Задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, был не сдержан.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО238, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания свидетеля ФИО239, данные при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО240 пояснил, что… «когда мы подошли сумка на ФИО241 уже висела. Я помню, что сумка висела через плечо на шее, поверх рук ФИО242. Я не помню, что он пытался ее сбросить, снять в ходе досмотра. Я помню, что в ходе досмотра уже, когда сумку перекинули с руки на грудь, ФИО243 начал проводить какие-то действия головой, мотать ею, может и пытался скинуть сумку с шеи, но у него это не получалось» (т. 1 л.д. 193-195).

ФИО244 пояснил, что рьяных попыток избавиться от сумки у ФИО245 не было, может это было недовольство задержанием.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО246, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству защитника, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания свидетеля ФИО247, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО248 пояснил, что «по окончании досмотра все изъятое было упаковано в бумажные конверты, сколько именно, я уже не помню, но на каждом конверте было пояснительное письмо и подписи участвующих лиц» (т. 1 л.д. 189-191).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО249 показал, что «данные деньги были изъяты в ходе досмотра, были упакованы с еще какими-то предметами в бумажный конверт, но куда именно, не помню» (т. 1 л.д. 193-195).

После оглашения протоколов допроса свидетель ФИО250 пояснил, что в качестве упаковки использовались бумажные конверты, предмет, похожий на пистолет, упаковали в полиэтиленовый файл, т.к. бумажного конверта необходимого размера не было.

После представления на обозрение протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО251. пояснил, что исправления в протоколе личного досмотра по времени окончания досмотра, а также в части применения технических средств и участия специалиста сделаны в его присутствии, специальных пометок об исправлении не делалось, внизу протокола имеется его подпись. Оттиск печати на упаковке соответствовал оттиску печати, указанному в протоколе. Упакованные предметы находились у эксперта, передавал ли их эксперт кому-либо, уточнить не может.

Свидетель ФИО252 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ года в ее доме по адресу: г<адрес> вместе с ФИО253, ее мамой, ФИО254 и соседом ФИО255 пили водку. У ФИО256 с собой было золотое кольцо и подвеска для дочери. ФИО257 дал ей 1 000 рублей, и примерно в <данные изъяты> часов она ушла с ребенком в парк. ФИО258 с ее мамой и ФИО259 продолжили употреблять спиртное во дворе. В <данные изъяты> часов ФИО260 ушел к сестре. Позднее приходила сестра ФИО261, и просила сказать, что Степанов ушел от них ДД.ММ.ГГГГ числа. Степанов в состоянии опьянения агрессии не проявлял. Пистолет у него Бушкова не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО262 от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года у нее дома по адресу: <адрес> вместе с братом ФИО263 и ФИО264 распивали спиртное. Через некоторое время ФИО265 ушел, никаких сумок при нем не было (т. 1 л.д. 227-229).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО266 – следователь СО по обслуживанию территории Устиновского района г.Ижевска суду показала, что в период с 4 ДД.ММ.ГГГГ года в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО267. В протоколе допроса свидетеля ФИО268 была допущена техническая ошибка – вместо фамилии «Бушкова» указано «Бабушкова». Экспертизы по вещественным доказательствам назначались как ею, так и следователем, в производстве которого ранее находилось дело. На момент принятия дела к производству заключения экспертиз только поступали. Чехлы, изъятые из автомобиля потерпевшего, состояли из двух частей и были упакованы в один пакет.

Свидетель ФИО269, охарактеризовала сожителя ФИО270 с положительной стороны, спокойный, работящий, до задержания работал неофициально, выпивает как все. ДД.ММ.ГГГГ года с утра ФИО271 сходил за опохмеловкой, т.к. пил накануне, приобрел водку, употреблял дома, а затем в обед направился по месту прописки на ул. <адрес>, оттуда около <данные изъяты> часов направился домой, но не пришел. На следующий день в их квартире сотрудники полиции произвели обыск и сообщили о задержании ФИО272. Оружия у ФИО273 никогда не видела.

Свидетель ФИО274 – дочь ФИО275 подсудимого охарактеризовала положительно, отзывчивый, добрый, неконфликтный, употребляет спиртное, но не особо, в состоянии опьянения поведение не становится агрессивным. Считает, что ФИО276 не тот человек, который ходит с оружием и совершает разбойное нападение.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО277, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля ФИО278, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО279 пояснила, что «ФИО280 злоупотребляет спиртными напитками, если начинает употреблять спиртные напитки, то уходит в запои, которые длятся от двух недель до полутора месяцев. Во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя по-разному, иногда может выявляться агрессия. Обычно он во время запоев уходит из дома, но я особо за данным не слежу» (т. 1 л.д. 212-214).

Оглашенные показания свидетель ФИО281 подтвердила. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО282 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии ее и ФИО283 в СИЗО-1 следователь изъяла и упаковала свитер, ветровку, джинсы, принадлежащие ФИО284. При этом составлялся протокол выемки, который она подписала.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО285 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что являлась начальником сервисной службы у <данные изъяты>, где ФИО286 работал отделочником. О наличии у ФИО287 заказа ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время не помнит, но допускает, что по предварительной договоренности с клиентом Валов мог выехать на объект в указанный день после <данные изъяты> часов. Информация о наличии заявок документируется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО288 пояснила, что из детализации соединений ее абонентского номера № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года соединений с номером ФИО289 № не имеется.

Вина ФИО290 в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО291, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ года за № №, согласно которому напротив дома <адрес> неустановленное лицо под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитило у него денежные средства в размере 1 000 рублей и сумку с документами (т. 1 л.д. 27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 17794 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ часов из УВД России по г.Ижевску поступило сообщение о том, что звонил ФИО292, у которого неустановленное лицо под угрозой пистолета похитило барсетку и 1 000 рублей (т. 1 л.д. 28);- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску ФИО293, согласно которого по факту разбойного нападения на ФИО294 в лесопосадке у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов задержан ФИО295 (т. 2 л.д. 66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым следователь ФИО296 доложила, что в ходе личного досмотра № года у ФИО297 изъят револьвер с номером № без патронов. Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года изъятый револьвер является работоспособным, гладкоствольным, огнестрельным оружием. В связи с чем, в действиях ФИО298 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – открытый участок местности у дома <адрес>, где располагается автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в котором на Валова К.В. было совершено разбойное нападение. В ходе осмотра изъято два отрезка ленты-скотч со следами рук (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в ходе которого с правого пассажирского автомобильного кресла изъяты чехлы от сидения и спинки (т. 1 л.д. 37-43);

- протоколом личного досмотра ФИО299 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого изъяты сумка черно-красного цвета, в которой находились паспорт, водительское удостоверение на имя ФИО300, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО301, связка ключей, флеш-карта, лекарственный препарат «Ренни», страховой полис на имя ФИО302 кошелек, в котором находился паспорт на имя ФИО303 мобильный телефон марки «Самсунг», предмет, похожий на пистолет, денежные средства в размере 1 147 рублей, свидетельство о постановке на учет физического лица ФИО304 в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение о прохождении обучения по профессии «антикоррозийщик», полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО305 Первоначально ФИО306 указал, что купюра достоинством 1 000 рублей принадлежит ему, затем пояснил, что 1 000 рублей, а также предмет, похожий на пистолет, ему не принадлежат (т. 1 л.д. 47);

- справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой револьвер, изъятый в ходе личного досмотра ФИО307 ДД.ММ.ГГГГ года, является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием - револьвером, изготовленным (переделанным) самодельным способом, из газового револьвера МРЦГ с номером № промышленного изготовления, путем установки вставок в каморы барабана со стороны курка, удаления перегородки в канале ствола, изменения конфигурации бойка. Револьвер работоспособен, для производства выстрелов длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения пригоден (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого потерпевший ФИО308 выдал детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО309, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> имеется соединение с номером «112» (т. 1 л.д. 62-69);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализация соединений абонентского номера № (т. 1 л.д. 70).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР ФИО310 выданы джинсы синего цвета, ветровка темно-серого цвета с молнией, принадлежащие ФИО311 (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на участке местности у дома <адрес> обнаружена и изъята упаковка семечек «Джин» (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО312 выдана пара мужских кроссовок черного цвета на шнурках с подошвой синего цвета (т. 2 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрена упаковка из-под семечек «Джин», мужские кроссовки на шнурках черного цвета (т. 2 л.д. 36-37);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств упаковка от семечек «Джин», мужские кроссовки (т. 2 л.д. 42).

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на упаковке из-под семечек «Джин» обнаружен след обуви, который мог быть оставлен обувью ФИО313 в равной степени, как и другой обувью с идентичным типом рисунка подошвы и размерными характеристиками ее элементов (т. 1 л.д. 102-104);

-    заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого револьвер, изъятый в ходе личного досмотра ФИО314 ДД.ММ.ГГГГ года, является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием - револьвером, изготовленным (переделанным) самодельным способом, из газового револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления, путем установки вставок в каморы барабана со стороны курка, удаления перегородки в канале ствола, изменения конфигурации бойка. Револьвер работоспособен, для производства выстрелов длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения пригоден. На момент осмотра револьвера каморы барабана и канал ствола пусты (т. 1 л.д. 133-136);

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на поверхности чехла от сидения автомобильного кресла (объект №1) имеются единичные полиэфирные волокна серого цвета, одинаковые по природе, цвету, морфологическим признакам с полиэфирными волокнами серого цвета, входящими в состав манжет куртки ФИО315 (объект №4). Обнаруженные волокна ранее могли входить как в состав
манжет указанной куртки, так и в состав другого текстильного изделия, в волокнистом составе которого имеются аналогичные текстильные волокна, (т.1 л.д. 169-171);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого по состоянию на 28.07.2015 года рыночная стоимость похищенного имущества составила: сумка-барсетка из текстильного материала - 127 рублей 00 копеек, флеш-диск «Transcend USB 2.0» объемом 4 Gb - 161 рубль 00 копеек, ключи в количестве 8 штук - 100 руб./шт., 800 руб./8 шт. Итого: 1088 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотра детализация абонентского номера ФИО316 - № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и установлены соединения с абонентским номером №, которым пользовалась свидетель ФИО317., ДД.ММ.ГГГГ а также соединения с абонентским номером ФИО318 – № за ДД.ММ.ГГГГ, время московское (т. 2. л.д. 5-7);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализация соединений абонентского номера № (т. 2 л.д. 8).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены сумка, в которой находилось имущество потерпевшего Валова К.В.: флеш-карта «Transcend USB 2.0» объемом 4 Gb, ключи в количестве 8 штук, паспорт на имя ФИО319 серии №, выданный <данные изъяты> года, свидетельство о постановке на учет физического лица - ФИО320 в налоговом
органе ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования за №№ на имя ФИО321, удостоверение №№ о прохождении обучения по профессии «антикоррозийщик» на имя ФИО322, полис обязательного медицинского страхования серии № на имя ФИО323. водительское удостоверение серии № на имя ФИО324, свидетельство о
регистрации № на имя ФИО325 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № на имя ФИО326, одна таблетка «Ренни», изъятые в ходе личного досмотра ФИО327 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 9-18);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сумка, флеш-карта «Transcend USB 2.0» объемом 4 Gb, ключи в количестве 8 штук, паспорт на имя ФИО328 серии №, выданный <адрес> года, свидетельство о постановке на учет физического лица - ФИО329 в налоговом органе ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования за №№ на имя ФИО330, удостоверение №№ о прохождении обучения по профессии «антикоррозийщик» на имя ФИО331, полис обязательного медицинского страхования серии № на имя ФИО332 водительское удостоверение серии № на имя ФИО333, свидетельство о регистрации ТС серии № на имя ФИО334, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № на имя ФИО335, одна таблетка «Ренни» (т. 2 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена бумажная купюра достоинством в 1000 рублей, номер №, изъятая в ходе личного досмотра ФИО336 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 23-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены: джинсы голубого цвета, куртка типа ветровки из материала темно-серого цвета, на подкладе из материала в виде сетки темно-серого цвета, принадлежащие ФИО337 Низ рукава оформлен манжетой в виде трикотажной резинки темно-серого цвета с горизонтальными полосками светло-серого, черного и оранжевого цветов; автомобильный чехол, состоящий из двух частей: спинки и сиденья, выполнен из ткани серого цвета с рисунками темно-серого и светло-серого цвета. По краю чехла имеется шнуровка и завязки черного цвета; денежная купюра достоинством в 1000 рублей, изъятая в ходе личного досмотра ФИО338 (т. 2 л.д. 44-46);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств куртка типа ветровки из материала темно-серого цвета, чехол автомобильный, состоящий из двух частей - сиденья и спинки, бумажная купюра достоинством в 1000 рублей, номер № (т. 2 л.д. 47).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской «Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ у.д. №№ - револьвер, первоначальные бирки эксперт: =подпись= СЧ СУ МВД по УР», с оттиском печати «ЭКЦ МВД по УР ОКЭ №3». Целостность упаковки не нарушена, видимых повреждений не имеется. Указанный полимерный пакет в ходе осмотра не распаковывался и не переупаковывался, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в данной упаковке находится гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - револьвер, изготовленный (переделанный) самодельным способом, из газового револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления, путем установки вставок в каморы барабана со стороны курка, удаления перегородки в канале ствола, изменения конфигурации бойка. Револьвер работоспособен, для производства выстрелов длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения пригоден (т.2 л.д. 49-50);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств револьвер, изготовленный (переделанный) самодельным способом, из газового револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления (т. 2 л.д. 51).

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, снабженный листом бумаги с пояснительным текстом «Бирка №№ на изъятое, добровольно сданное, найденное оружие Система (марка) оружия - МЦРГ Заводской номер № Дата приема ДД.ММ.ГГГГ № квитанции № Уг.дело №№ СЧ СУ Печникова подпись лица, принявшего оружие на хранение: =подпись=». Под указанным листом бумаги имеется пояснительная записка «Заключение эксперта №1197 от ДД.ММ.ГГГГ у.д. №№ - револьвер, первоначальные бирки эксперт: =подпись= СЧ СУ МВД по УР». с оттиском печати «ЭКЦ МВД по УР ОКЭ №3». Целостность упаковки не нарушена, видимых повреждений не имеется. Указанный полимерный пакет вскрывается, в нем обнаружено, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - револьвер, изготовленный (переделанный) самодельным способом, из газового
револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления, путем установки вставок в каморы барабана со стороны курка, удаления перегородки в канале ствола, изменения конфигурации бойка. Револьвер работоспособен, для производства выстрелов длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения пригоден; а так же первоначальная упаковка револьвера - полимерный пакет, оклеенный
липкой лентой скотч, с листом бумаги с пояснительным текстом «Предмет, похожий на пистолет, изъятые в ходе личного досмотра у гр.ФИО339 Понятые: 1. =подпись= 2. = подпись=ЭКО=подпись=ОУР ст.о/у=подпись= ФИО340» (т. 3 л.д. 18-19);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО341 указал на ФИО342 как на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> под угрозой предмета, похожего на пистолет по типу револьвер похитил его имущество. Мужчину опознал по одежде, характерным признакам лица и лысине на голове (т. 2 л.д. 81-85);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО343 и потерпевшим ФИО344 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО345, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил у него имущество (т. 2 л.д. 86-90);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО346 и свидетелем ФИО347 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО348 подтвердил показания ФИО349 в части задержания (т. 2 л.д. 163-169);

- протоком очной ставки между обвиняемым ФИО350 и свидетелем ФИО351 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО352 показания ФИО353 подтвердил частично, пояснив, что, когда он лежал на земле, барсетка у него на шее не висела (т. 2 л.д. 170-176).

Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия поддержал, действия ФИО354 квалифицировал по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению без дополнительного наказания.

Подсудимый ФИО355 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что разбойного нападения не совершал, и отношения никакого к оружию не имеет.

Защитник подсудимого считает, что ФИО356 невиновен в инкриминируемых ему деяниях, просил ФИО357 оправдать, поскольку считает, что вина ФИО358 не нашла свое подтверждение ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, при этом уточнил, что действия лица, совершившего разбойное нападение на потерпевшего должны быть квалифицированы не по ч.2 ст. 162 УК РФ, а по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Суд исключает из текста обвинения ФИО359 по ч.1 ст. 222 УК РФ ссылку на незаконное приобретение ФИО360 гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия - револьвера, изготовленного (переделанного) самодельным способом, из газового револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления, данный факт подсудимому не вменяется, обстоятельства приобретения огнестрельного оружия в тексте обвинения не указаны.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО361 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по:

- ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, но не позднее <данные изъяты> часов, ФИО362 с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, припаркованному возле дома № <адрес>, где на переднем водительском сиденье находился ФИО363 и, для достижения преступного результата, с целью облегчения совершения преступления, попросил ФИО364 довезти его до <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на что последний, не предполагая о преступных намерениях ФИО365 согласился. После чего, ФИО366 сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, где действуя умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, желая обогатиться незаконным и общественно-опасным способом, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, с целью сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, приставив, имеющийся при себе револьвер, к груди ФИО367 справа в область подмышечной впадины, угрожая тем самым применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, потребовал немедленной передачи ему денежных средств, принадлежащих последнему. ФИО368 испугавшись действий ФИО369 воспринимая угрозу пистолетом как опасную для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, был вынужден отдать принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее ФИО370 не останавливаясь на достигнутом, также удерживая револьвер у груди ФИО371 справа в области подмышечной впадины открыто похитил с передней панели автомобиля имущество и документы, принадлежащие ФИО372, всего на сумму 1088 рублей, таким образом, незаконно завладел ими. После чего, ФИО373 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое незаконное владение, чем причинил потерпевшему Валову К.В. нравственные страдания, моральный вред, связанные с угрозой его жизни и здоровью и материальный ущерб на общую сумму 2088 рублей.

После совершения ДД.ММ.ГГГГ часов, но не позднее <данные изъяты> часов разбойного нападения на ФИО374 в салоне автомобиля <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома <адрес>, ФИО375, около ДД.ММ.ГГГГ года был задержан сотрудниками полиции в лесопосадке вблизи д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в ходе проведения личного досмотра ФИО376 в лесопосадке вблизи дома <адрес>, из заднего левого кармана джинс, одетых на ФИО377, было обнаружено и изъято, в том числе работоспособное и пригодное для производства выстрелов гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - револьвер, изготовленный (переделанный) самодельным способом, из газового револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления, путем установки вставок в камеры барабана со стороны курка, удаления перегородки в канале ствола, изменения конфигурации бойка, которое ФИО378 носил при себе до указанного времени.

Суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО379 носили именно характер разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, поскольку они были неожиданными и внезапными для потерпевшего ФИО380, с момента своего начала носили характер угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, т.к. подсудимый ФИО381 приставил к груди потерпевшего револьвер, высказал ФИО382 требование передачи ему денежных средств, далее не останавливаясь на достигнутом, удерживая револьвер у груди ФИО383 открыто похитил с передней панели автомобиля имущество и документы, принадлежащие ФИО384, таким образом, продемонстрировав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная угроза субъективно воспринималась потерпевшим как реальная и действительная и, создавала у него убеждение, что она будет реализована.

Подсудимый ФИО385 действовал умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, противоправное изъятие имущества потерпевшего с угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимый осуществил открыто, осознавал это, действия подсудимого были явными и очевидными для потерпевшего, обращение похищенного имущества в свою пользу, последовательность и целенаправленность этих действий указывают на прямой умысел подсудимого и его корыстные цели.

Вместе с тем, совершая нападение на ФИО386 имеющееся при нем гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - револьвер, применял лишь в качестве средства устрашения, демонстрируя его для придания реальности угрозы, при этом для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, указанный пистолет не использовал, и использовать не намеревался.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО387 отсутствует квалифицирующий признак разбоя, совершенного «с применением оружия».

По смыслу закона, если лицо угрожало незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела и при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании в момент совершения нападения ФИО388 на ФИО389, патронов в пистолете не было, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что на момент осмотра камера барабана и канал ствола пусты, показаниями свидетелей ФИО390, ФИО391, подтвердившие, что револьвер был не заряжен, что исключает наличие умысла у подсудимого на применение пистолета по прямому назначению в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО392 при нападении на ФИО393 имеющийся при нем пистолет в качестве оружия не применял, выстрелов из него не производил, удары им не наносил, телесных повреждений им не причинял, суд считает, что квалификация действий ФИО394 по ч. 2 ст. 162 УК РФ в судебном заседании подтверждения не нашла, действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вина ФИО395 в разбойном нападении установлена исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО396, который с достоверностью подтвердил, в том числе в ходе предъявления лица для опознания, что разбойное нападение на него совершил ФИО397, показаниями свидетелей ФИО398 и ФИО399., которые вечером ДД.ММ.ГГГГ года по подозрению в совершении разбойного нападения задержали похожего по приметам мужчину – Степанова Е.О., бежавшего с барсеткой, протоколом личного досмотра ФИО400, в ходе которого у него было обнаружено похищенное у потерпевшего имущество и револьвер. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО401 и ФИО402, участвовавшие понятыми при данном следственном действии. Кроме того, вина ФИО403. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на упаковке из-под семечек «Джин», изъятой с места совершения преступления, обнаружен след обуви, который мог быть оставлен обувью подсудимого ФИО404 в равной степени, как и другой обувью с идентичным типом рисунка подошвы, заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на чехле из автомобиля потерпевшего обнаружены волокна, идентичные волокнам с куртки подсудимого, что подтверждает показания ФИО405 о том, что ФИО406 находился в его автомобиле, протоколами очных ставок и иными документами.

Показания потерпевшего ФИО407 последовательны и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они согласуются с обстоятельствами задержания ФИО408 и установленными показаниями свидетелей. Показания потерпевшего ФИО409 в своей совокупности подтверждают факт высказывания в его адрес ФИО410 незаконных требований о передаче денежных средств, факт демонстрации подсудимым перед потерпевшим револьвера.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО411, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими ФИО412 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не установлено. До совершения преступления ФИО414 с потерпевшим ФИО413 знаком не был.

Показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как такие доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции свидетели ФИО415 и ФИО416, преследуя личные мотивы, в целях повышения по службе, оговаривают его в совершении преступлений, ничем не подтверждены, суд расценивает подобные высказывания ФИО417 в качестве способа защиты, избранного им для избежания наказания за инкриминируемые ему деяния.

Доводы подсудимого ФИО418 о том, что барсетку, а также оружие ему подкинули сотрудники правоохранительных органов, в ходе судебного следствия подтверждения не нашли. Согласно показаний свидетелей ФИО419 до изъятия у задержанного барсетки и револьвера, ФИО420 заявлений о том, что при нем находятся вещи, которые ему не принадлежат, и были ему подброшены, не делал. По поводу обнаруженных денежных средств ФИО421 давал противоречивые показания, первоначально указав, что деньги принадлежат ему, а затем, что они не его.

Доводы ФИО422 касающиеся его невиновности и выдвижения алиби в доказательство об этом, не основаны на материалах дела. Показания подсудимого в части нахождения в момент совершения преступления в другом месте непоследовательны и противоречивы. В частности, первоначально в ходе судебного следствия ФИО423 пояснял, что в месте задержания на ул. <адрес> прогуливался, затем сообщил, что приехал на ул. <адрес> для того, чтобы встретиться со знакомыми, однако их не увидел и не встретил, в связи с чем, направился домой. Версию подсудимого также опровергает протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что потерпевший ФИО424 опознал ФИО425 как лицо, совершившее преступление, данное следственное действие проведено с соблюдением ст.ст. 193, 166, 167 УПК РФ.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством детализации соединений абонентского номера ФИО426 в связи с ее фальсификацией и не соответствием детализации, представленной свидетелем ФИО427, телефонные соединения с которой вопреки детализации потерпевшего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют, судом отклонено. Согласно показаний потерпевшего ФИО428 детализацию предоставленных услуг он получил в отделе сотовой связи Теле 2 на ул. <адрес> посредством распечатывания данных из сети Интернет, в связи с чем, они не подписаны и не скреплены печатью. Детализация телефонных соединений Валова К.В. приобщена к материалам дела в соответствии с УПК РФ. Различия в оформлении детализаций разных абонентских номеров не влияет на существо отраженных в ней звонков.

Отсутствие телефонных соединений ФИО429 с ФИО430 в соответствии с представленной последней детализацией телефонных соединений не исключает факт нахождения потерпевшего в районе ул. <адрес>, где на него было совершено разбойное нападение. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего, свидетелей. Детализации соединений ФИО431 и ФИО432 сами по себе не служат непосредственным доказательством непричастности ФИО433 к инкриминируемым ему деяниям.

Доводы защитника-адвоката Молчанова Г.В. о том, что волокна, обнаруженные на чехле автомобиля потерпевшего, могли быть оставлены родственниками ФИО434, имеющими одежду с аналогичным составом, что и манжеты куртки ФИО435 и данный факт следствием не проверен и не исключен, надуманны, основаны на домыслах и предположениях. Изъятие чехлов с переднего пассажирского сиденья автомобиля ФИО436 и их последующая экспертиза были проведены исходя из показаний потерпевшего, указавшего, что лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение, находилось именно на переднем пассажирском сидении автомобиля.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола выемки и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которые, судя из хронологии получения доказательств, по мнению адвоката, сфальсифицированы: первоначально произведена выемка кроссовок ФИО437, а затем на месте происшествия изъята пачка из-под семечек со следами, принадлежащими ФИО438., которые ранее – ДД.ММ.ГГГГ года при осмотре места происшествия обнаружены не были, судом отклонены, данные доводы защиты суд считает несостоятельными, носящими характер предположений. С учетом времени совершения преступления, задержания подозреваемого, а также в связи с производством следственных действий в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетелями, на следующий день после совершения преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года был произведен повторный осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли пачку из-под семечек «Джин».

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами всех процессуальных документов, протоколов выемки, осмотров необоснованны и не аргументированы. В результате непосредственного исследования доказательств в ходе судебного заседания установлено, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Указанные обстоятельства суд признает стратегией защиты, избранной подсудимым в целях уклонения от уголовной ответственности и наказания за содеянные преступления.

Кроме того, о причастности ФИО439 к инкриминируемым ему деяниям свидетельствует его поведение непосредственно перед задержанием. По показаниям свидетелей ФИО440 и ФИО441 подсудимый на их просьбы остановиться не реагировал, убегал, при задержании оказал неповиновение, пытался сбросить барсетку и достать какой-то предмет из карманов одежды.

Сомнений в том, что револьвер, изъятый у ФИО442, и револьвер, признанный по делу вещественным доказательством, идентичны, вопреки доводам защитника, у суда не имеется. При осмотре револьвера в порядке ст. 284 УПК РФ в ходе судебного следствия установлено, что заводская гравировка в виде № №, которая наличествует на дуле ствола данного револьвера, полностью совпадает с номером, указанным в протоколе личного досмотра ФИО443 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в направлении револьвера на исследование, которое было составлено начальником смены ДЧ ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску ФИО444, пояснившей, что револьвер поступил в упаковке, которая ею не вскрывалась, в справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно показаниям свидетелей ФИО445 изъятый у ФИО446 предмет, похожий на пистолет, был упакован в полимерный пакет из файла и опечатан печатью ЭКО, что также подтверждается ранее упомянутыми письменными доказательствами. На момент осмотра в судебном заседании на револьвере имеется запись-бирка №№ МЦРГ заводской № №, дата приема и номер квитанции, упаковка нарушений не имела.

Доводы стороны защиты о том, что следственные и процессуальные действия, проведенные следователем ФИО447 следует признать недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона, поскольку указанные следователи не входили в состав следственно-оперативной группы, суд считает несостоятельными. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 3), а в последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 13) для производства расследования по делу, возбужденному по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, действительно была создана следственно-оперативная группа. Однако ДД.ММ.ГГГГ года данное уголовное дело было принято к производству следователем СО по обслуживанию территории Устиновского района г.Ижевска ФИО448 (т. 1 л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ года – следователем ФИО449 (т. 1 л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ года - следователем СЧ СУ УМВД по УР ФИО450 (т. 1 л.д. 22-23) на основании вынесенных ими в порядке ст. 156 УПК РФ постановлений в соответствии с поручениями производства предварительного расследования по уже возбужденному уголовному делу. В связи с чем, следственные действия по уголовному делу проведены уполномоченными должностными лицами.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении почерковедческой экспертизы ряда процессуальных документов, об истребовании журнала изъятых вещественных доказательств, проведении дактилоскопической экспертизы вещественных доказательств, а также трассологической экспертизы коврика из автомобиля потерпевшего, направлении запроса в ООО «<данные изъяты>», управление организации ЛРС МВД России по револьверу, ФИО451 о получении заказа-наряда на работы, истребовании копии книги учета сообщений о преступлениях и аудиозаписи соответствующего телефонного разговора судом отказано, в связи с тем, что заявленные ходатайства отношения к существу предъявленного ФИО452 обвинения и предмету доказывания не имеют.

Доводы защитника об отсутствии в материалах уголовного дела протокола осмотра места происшествия, якобы проведенного в месте задержания ФИО453 а также отсутствие иных процессуальных документов в связи с производством различных процессуальных действий, надуманны. Данные документы отсутствуют в материалах дела и качестве доказательства вины подсудимого Степанова не приведены.

Высказывания ФИО454 о том, что сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения также не нашли подтверждения, с заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции ФИО455 не обращался.

Вина ФИО456. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ установлена объективной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: как показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой представленный на экспертизу револьвер является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) самодельным способом, из газового револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления, путем установки вставок в камеры барабана со стороны курка, удаления перегородки в канале ствола, изменения конфигурации бойка.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО457 действуя умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено ношение оружия, его основных частей, боеприпасов без соответствующего разрешения запрещено, после совершения разбойного нападения на ФИО458 ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, но не позднее <данные изъяты> часов носил при себе до его задержания около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции указанный револьвер в лесопосадке вблизи дома № <адрес>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО459 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ является преступлением средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. совершенные ФИО460 преступления имеют повышенную социально-общественную опасность.

Подсудимый ФИО461 ранее судим (т. 2 л.д. 221), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 235), с 08.2012 года состоит на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (т. 2 л.д. 236), по месту жительства характеризуется посредственно, шума и скандала из квартиры не слышно, с соседями не конфликтует (т. 2 л.д. 245).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО462, обстоятельств совершения преступлений, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО463 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО464 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО465 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по обоим фактам преступлений нахождение ФИО466 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, такое состояние ничем не подтверждено. Сам подсудимый отрицал состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании cвидетель ФИО467. также не показывает о нахождении ФИО468 в этом состоянии.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость ФИО469, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО470 опасный рецидив преступлений. В связи с наличием в действиях ФИО471 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения не имеется.

Учитывая характер преступлений, в том числе дерзость посягательства на ранее незнакомого гражданина, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

С учетом мнения государственного обвинителя, личности подсудимого, его материального положения, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по обоим преступлениям.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО472 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший ФИО473 заявил об отказе от исковых требований к подсудимому ФИО474 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Судом в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, принят отказ гражданского истца от гражданского иска.

Потерпевшим ФИО475 заявлен гражданский иск на сумму 1 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 75).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования Валова К.В. нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров абонентского номера № ФИО476, детализация телефонных переговоров абонентского номера № ФИО477 – подлежат хранению при уголовном деле, сумка, флеш-карта «Transcend USB 2.0» объемом 4 Gb, ключи в количестве 8 штук, паспорт на имя ФИО478 серии №, выданный <данные изъяты> года, свидетельство о постановке на учет физического лица - ФИО479 в налоговом органе, ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования за №№ на имя ФИО480, удостоверение №№ о прохождении обучения по профессии «антикоррозийщик» на имя ФИО481, полис обязательного медицинского страхования серии № на имя ФИО482,
водительское удостоверение серии № на имя ФИО483, свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО484., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № на имя ФИО485, одна таблетка «Ренни», находящиеся на хранении потерпевшего ФИО486 - подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ФИО487; куртка типа ветровки из материала темно-серого цвета, которая хранится при уголовном деле – подлежит возврату по принадлежности ФИО488., чехол автомобильный, состоящий из двух частей - сиденья и спинки, который хранится при уголовном деле - подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ФИО489; револьвер, изготовленный (переделанный) самодельным способом, из газового револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления, находящийся на хранении в оружейной комнате ОП-4 УМВД России по г.Ижевску – подлежит уничтожению; упаковка от семечек «Джин», находящаяся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - подлежат уничтожению, мужские кроссовки, изъятые в ходе выемки у Степанова, находящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО490 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО491 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО492, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО493. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования ФИО494 к ФИО495 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО496 в пользу ФИО497 причиненный материальный ущерб в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров абонентского номера № ФИО498, детализацию телефонных переговоров абонентского номера № ФИО499. –хранить при уголовном деле, сумка, флеш-карта «Transcend USB 2.0» объемом 4 Gb, ключи в количестве 8 штук, паспорт на имя ФИО500 серии №, выданный <данные изъяты> года, свидетельство о постановке на учет физического лица - ФИО501 в налоговом органе, ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования за №№ на имя ФИО502, удостоверение №№ о прохождении обучения по профессии «антикоррозийщик» на имя Валова К.В., полис обязательного медицинского страхования серии № на имя ФИО503
водительское удостоверение серии № на имя ФИО504, свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО505 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № на имя ФИО506, одна таблетка «Ренни», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО507 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО508; куртку типа ветровки из материала темно-серого цвета, хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО509, чехол автомобильный, состоящий из двух частей - сиденья и спинки, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО510; револьвер, изготовленный (переделанный) самодельным способом, из газового револьвера МЦРГ с номером № промышленного изготовления, находящийся на хранении в оружейной комнате ОП-4 УМВД России по г.Ижевску –уничтожить; упаковку от семечек «Джин», находящуюся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - уничтожить, мужские кроссовки, изъятые в ходе выемки у ФИО512, находящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - вернуть по принадлежности ФИО511.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                          С.В. Зыкова