Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2016 (2-2914/2015;) ~ М-2696/2015 от 30.11.2015

№ 2-188/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «Енисей» о взыскании по договору долевого участия в строительстве неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.В обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Енисей» (далее - ООО «СК «Енисей») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 25 сентября 2012года она заключила с ООО «СК «Енисей» Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства - квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ею была уплачена сумма цены объекта – (....) рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Застройщик нарушил свои обязательства по договору, в предусмотренный договором срок не передал ей объект долевого строительства, в связи с чем она обратилась в суд с иском. Решением Железногорского городского суда от 17.11.2014 года установлено нарушение ее прав как потребителя. Решение суда ответчиком в установленный срок исполнено не было. В связи с чем 24 августа 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение об изменении Договора участия в долевом строительстве от 25.09.2012 года. По состоянию на 07.09.2015 года строительство объекта не завершено. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.12.2014 года по 07.09.2014 годав размере (....),71 рублей, компенсацию морального вреда –(....) рублей, такжештраф.

В судебном заседании истец Иванова Е.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере (....),33 рубля, поддержав в остальной части исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Представитель ответчика ООО «СК Енисей» - Ткаченко И.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая факт просрочки по передаче Застройщиком объекта долевого строительства и ее периода, указанного в иске, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер штрафа; не признает требование о компенсации морального вреда, считая, что истцом не представлено доказательств в обоснование этого требования.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 15, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст.ст. 420, 421, 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 9 Закона).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1 ст. 6 Закона).

В силу статьи 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 25.09.2013 года между ООО «СК «Енисей» (Застройщиком) и Ивановой Е.В. (Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № от 25.09.2012 года (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома или части дома передать Дольщику входящий в его состав объект долевого строительства –квартиру со строительным номером 150 (строительные оси Д/1-К 11-10), расположенную на 3 этаже, с площадью по проекту с учетом летних помещений 46,1кв.м, общей площадью по проекту, без учета летних помещений <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. Дольщик обязан уплатить обусловленную договором цену (....) рублей, исходя из стоимости (....) рублей за один кв.м. площади объекта с учетом летних помещений, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома или части дома(пункты 1.1-1.3, 2.2, 5.2-5.3).

Согласно п. 7.1 договора Застройщик обязан передать, а Дольщик принять входящий в состав блок-секции многоквартирного дома объект долевого строительства только после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод блок-секций многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а Дольщик принять объект долевого строительства не позднее 31 марта 2014 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

По материалам дела, истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору долевого строительства, в полном объеме передав денежные средства, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 24-24-12/019/2012-001).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Со стороны ответчика установлено нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.

В связи с чем, решением Железногорского городского суда от 17.11.2014 года (вступившим в законную силу 22.12.2014 года) частично удовлетворены требования Ивановой Е.В.: сООО «Строительная компания Енисей» в пользу Ивановой Е.В. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.04.2014 года по 30.09.2014 года в размере (....) руб., компенсация морального вреда –(....) руб., штраф в размере (....) руб., а всего (....) рублей.

Согласно сведениям из Федеральной службы судебных приставов и пояснениям сторон, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Материалами дела также установлено, что 24 августа 2015 года между ООО «СК «Енисей» (Застройщиком) и Ивановой Е.В. (Дольщик) заключено Соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве № от 25.09.2012 года, по условиям которого Застройщик обязуется передать истцу данный объект долевого строительства не позднее 31 марта 2016 года. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.09.2015 года.

Судом установлено, что до заключения данного Соглашения ответчик принятое на себя обязательство в части срока исполнения Договора не выполнил, объект истцу в срок до 24.08.2015 года передан не был, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, невозможности сдачи объекта строительства в установленный Договором срок - до 31.03.2014 года, доказательств наличия обстоятельств, которые можно было отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим ответчику в исполнении взятых на себя обязательств по договору в установленный срок.

Доказательств изменения сторонами условий о сроке передачи Застройщиком объекта долевого строительства до заключения данного Соглашения суду также не представлено.

Истица, ссылаясь на нарушение обязательств ответчиком по Договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, требует взыскать неустойку за период с 01.12.2014 года по 23.08.2015 года и денежную компенсацию морального вреда.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства и на дату обращения истца с заявленными требованиями, - 8,25 % годовых (согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. №-У), цены Договора, количества дней просрочки за период с 01.12.2014 года по 23.08.2015 года (267 дней), размер неустойки составляет, исходя из следующего расчета: (....) руб. х 8,25% х 2(двойная ставка) /300 х 267 дней = (....),34рубля.

Ответчик, не оспаривая факта просрочки сдачи объекта Дольщику, просит снизить общий размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает все существенные юридически значимые обстоятельства, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, также компенсационную природу неустойки, заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на добросовестность действий, предпринятых для надлежащего и в срок исполнения обязательства и невозможность надлежащего исполнения обязательства по обстоятельствам, от застройщика не зависящим (суду представлены документы, подтверждающие указанные доводы). При указанных обстоятельствах суд полагает доводы ответчика убедительными и находит, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до (....) рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование своих требований сторона истца ссылалась на переживания, которые истцы испытывали в связи с тем, что объект долевого строительства им до настоящего времени не передан, несмотря на то, что обязательство по оплате цены объекта ими было выполнено, но они не имеют возможности пользоваться квартирой, проживают в арендованном чужом жилом помещении, испытывают явные бытовые неудобства и морально-нравственные страдания, ежедневно ожидая свое жилье, причем страдает также их малолетний ребенок, что наносит истицам, как родителям, еще большие страдания, особенно истице.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1099 ГК РФ, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, то, что истцы с малолетними детьми (в т.ч., новорожденным ребенком) вынуждены в настоящее время проживать в арендуемом жилом помещении, также принцип разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользуистца – в (....) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец до подачи иска в суд обращались к ответчику с требованием об уплате неустойки (полученным ответчиком 20.10.2015 г.), однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени.

С учетом указанных положений Закона сумма штрафа составляет (....) рублей (((....)+(....) руб.)/50%).

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа, взыскиваемого с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", до (....) рублей, поскольку подлежащий к взысканию штраф в пользу истца явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений,учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона,полагая указанный размер разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере (....) (в том числе, (....) руб. по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «Енисей» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Енисей» в пользу Ивановой Е.В. по Договору долевого участия в строительстве неустойку за период с 01.12.2014 года по 23.08.2015 года в размере (....) руб., компенсацию морального вреда – (....) руб., штраф – (....) руб., а всего (....) рублей00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Енисей» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (....) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.01.2016 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова