Решение от 03.02.2020 по делу № 3а-55/2020 от 26.12.2019

УИД 58OS0000-01-2019-000313-14 дело № 3а-55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г. г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Кострикиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сомова А.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Сомов А.Н. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 221 727 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 375 м по направлению на северо-восток от ориентира - лес «Горелый», адрес ориентира: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости – 250552 рублей по состоянию на 26 октября 2017 г.

Административный истец Сомов А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Пережогину А.Г. (доверенность от 25 июня 2019 г.), который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» – Балакина О.А. (доверенность от 23 декабря 2019 г.), заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Пензенской области – Серикова В.В. (доверенность от 11 октября 2019 г.), Правительства Пензенской области – Савельева Е.В. (доверенность от 10 октября 2019 г.) разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда. При этом ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве на административный иск, указал, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем не может являться административным ответчиком по настоящему делу.

Представители заинтересованных лиц – администрации Большехуторского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, последний в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Сомов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 221 727 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 375 м по направлению на северо-восток от ориентира - лес «Горелый», адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89-91).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельного участка административный истец Сомов А.Н. несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, она вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

Рассматривая требования Сомова А.Н. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена органом кадастрового учета в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 27 октября 2017 г. и составила – 1 463 398,2 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 ноября 2019 г. № (л.д. 7).

Согласно данной выписке датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является 26 октября 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного земельного участка следует считать – 26 октября 2017 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27 января 2020 г. № (далее-отчет), подготовленный оценщиком АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО6, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 26 октября 2017 г. составила – 250552 рублей (л.д.115-156).

Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 26 октября 2017 г. в размере 250 552 рублей.

Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка предъявлено в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, требования Сомова А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае Сомов А.Н. первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 23 декабря 2019 г., направив по почте административное исковое заявление.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Доводы представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Доводы представителя Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 221 727 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 375 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 250552 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░