Решение по делу № 2-1614/2017 ~ М-1123/2017 от 11.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием истца – Слуцкого В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуцкий В.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Слуцкий В.Г. обратился в суд с иском к ответчику, просит включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, следующие периоды его работы: с 1989 года по 1990 год в должности председателя кооператива «Лотос»; с 1991 года по 1999 год в должности мастера столярного цеха «Центр-Студии»; с 1999 года по 2003 год в должности начальника столярного производства «Центр-Студии». Также истец просит обязать ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является получателем пенсии по старости. При назначении истцу пенсии ответчиком в стаж не были включены вышеуказанные периоды работы. Полагая, что указанные действия ответчика являются неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения, согласно которым иск не признает, поскольку записи периодов работы истца осуществлены с нарушением правил Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, в связи с чем полагает, что стаж ответчику рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с часть. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, истец является пенсионером и получает пенсию по старости.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — ФЗ № 400) установлено, что для назначения пенсии необходимо предоставить определенный перечень документов.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек в пунктах с 21 по 28 трудовой книжки истца регулировался «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее - Инструкция).

Так, согласно п. 2.3., 2.4 Инструкции записи в трудовую книжку вносятся на основании приказов (распоряжений).

Пунктом 4.1. Инструкции установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Истцом представлена суду копия его трудовой книжки серия № №, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Суд полагает, что запись периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлена с нарушением правил Инструкции.

Так, основанием приема на работу в графе 4 указан Протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение не заверено печатью.

С целью подтверждения периода работы за указанный период истец прилагает следующие документы:

справку № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении работы в должности председателя кооператива «Лотос». Однако справка выдана для предъявления в банк, и в данной справке не указан период работы истца;

справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка не содержит даты увольнения с работы;

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об избрании Слуцкого В.Г. председателем кооператива «Лотос».

Из указанного протокола суд не усматривает подтверждение наличия трудовых отношений с истцом. Датой приема на работу согласно записям в трудовой книжке является ДД.ММ.ГГГГ, запись внесена на основании протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.13 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Пунктом 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Суд полагает, что запись периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также осуществлена с нарушением правил Инструкции.

Так, запись о приеме не содержит полного наименования предприятия, отсутствует подпись руководителя или специально уполномоченного им лица. Какие-либо уточняющие справки для подтверждения указанного периода истцом предоставлены не были.

Для подтверждения периодов работы в «Центр-Студии» истец прилагает трудовую книжку, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако период работы в «Центр-Студии» не может быть учтен, т. к. не совпадают подписи директора «Центр-Студии» ФИО4 в трудовой книжке и в предоставленных справках.

Запись № в трудовой книжки также составлена с нарушением требований Инструкции, а именно: отсутствует основание увольнение (приказ, распоряжение).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с 2000 по 2002 не подтверждает 2003 год, а также выдана на основании лицевых счетов за 1993-1995 годы.

Таким образом, из представленных доказательств судом не усматривается противоправность действий ответчика по назначению истцу пенсии, права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Слуцкий В.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –