Определение по делу № 2-7807/2018 ~ М-8334/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-7807/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С. В.,

при секретаре Губановой Р. П.,

с участием представителя Публичного Акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - Нурмухаметовой В.Р., действующей на основании доверенности № ... от < дата > г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Валишина ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Валишин Э.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Porsche Cayenn GTS г. н. ..., собственником которого является ООО «Ветка». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Галимханов В. Р., управлявший автомобилем Renault Megane г. н. .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «Аско» Уфимский филиал, страховой полис серии ЕЕЕ .... На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Porsche Cayenn GTS г. н. ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ .... Между ООО «Ветка» и Валишиным Э.Д. был заключен договор цессии ..., которым было передано право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере утраты товарной стоимости автомобиля Porsche Cayenn GTS г. н. ... в результате ДТП от < дата > Истец < дата > обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением. В заявлении истец просил организовать осмотр, либо осуществить выплату УТС по представленному отчету ООО «ПроЭксперт» ...У, оригинал которого был направлен ответчику. Выплата УТС осуществлена не была. Ответчик направил ответ, в котором отказал в выплате, ссылаясь на некорректность договора цессии. Истец обратился с повторным заявлением к ответчику < дата >, в котором направил дополнительное соглашение к договору цессии, реквизиты и просил выплатить сумму УТС, а также сумму расходов по оценке. Требования истца оставлены без внимания. Валишин Э.Д. просил взыскать в его пользу сумму страховой выплаты в виде величины утраты товарной стоимости – 80 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате оценки 10 000 руб., почтовые расходы 900 руб.

Истец Валишин Э.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Нурмухаметов В. Р., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Валишин Э.Д. не имеет право на обращение с данным иском в суд.

Третьи лица ООО «Альфамобиль», Валишина Д. Ф., Галимханов В. Р. В судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно свидетельству о регистрации ... ..., собственником автомобиля Porsche Cayenn GTS г. н. ... является ООО «Ветка» (свидетельство выдано < дата >), в то же время согласно полису ЕЕЕ ... от < дата >, собственником автомобиля Porsche Cayenn GTS является ООО «Альфамобиль», страхователь ООО «Ветка».

Как установлено судом, договор цессии от < дата > заключен между ООО «Ветка» (цедент), в лице директора Валишина ФИО9 и Валишиным ФИО10 (цессионарий).

Согласно сведениям о юридическом лице, директором ООО «Ветка» является Валишин ФИО11, он же является единственным участником ООО «Ветка».

Таким образом, Валишин ФИО12, заключая договор цессии, не являлся директором ООО «Ветка», документ, подтверждающий переход права собственности транспортного средства от ООО «Альфамобиля» к ООО «Ветка» суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подан ненадлежащим лицом.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Валишина ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С. В. Богомазов