Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37477/2019 от 13.09.2019

Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Тимофеева В.В.

при секретаре Мацарета М.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Берегового Д.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <...> к < Ф.И.О. >2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования <...> удовлетворены. Из чужого незаконного владения < Ф.И.О. >2 истребован земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>.

< Ф.И.О. >1 администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, ссылаясь на то, что прекратить право собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок и зарегистрировать право муниципальной собственности на него не представляется возможным, так как в апелляционном определении отсутствует указание на совершение таких действий. В связи с чем, до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> не исполнено.

В связи с этим, просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в соответствии с заявленными исковыми требованиями, указав, что апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

< Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

< Ф.И.О. >1 заявителя - администрации муниципального образования <...> и заинтересованного лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому края извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес заинтересованного лица < Ф.И.О. >2 по известному суду адресу, адресатом получено не было и выслано обратно в адрес Краснодарского краевого суда.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его < Ф.И.О. >1.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено заинтересованному лицу < Ф.И.О. >2 по адресу, указанному в деле.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно положений ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения – один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <...> к < Ф.И.О. >2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования <...> удовлетворены. Из чужого незаконного владения < Ф.И.О. >2 истребован земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> было установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> округ, <...>, выбыл из владения администрации муниципального образования <...> и в соответствии с выпиской из ЕГРП от <...> правообладателем указанного земельного участка является < Ф.И.О. >2

Между тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о прекращении права собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок, тогда как исковое заявление содержит таковые требования, в связи с чем, по настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право муниципальной собственности на него, то есть надлежащим образом исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в части того, что апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также для государственной регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление < Ф.И.О. >1 администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> – удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1252, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также для государственной регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием <...> на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1252, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи:

Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Тимофеева В.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1 администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, руководствуясь ч. 1 ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление < Ф.И.О. >1 администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> – удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...>, а также для государственной регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи: