Определение по делу № 2-3618/2014 ~ М-3754/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-3618(1)/2014

                    Определение

22 августа 2014 года                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А.В.,

с участием истцов Михалап Н.Н., Новопольцевой А.В., представителя ответчика ООО УКН «Наш дом» Митина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УКН «Наш дом» о признании незаконным решения о внеплановом капитальном ремонте, понуждении к устранению нарушения жилищного законодательства, взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафа, морального вреда,

установил:

Михалап Н.Н., Новопольцева А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УКН «Наш дом» о признании незаконным решения о внеплановом капитальном ремонте, понуждении к устранению нарушения жилищного законодательства, взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафа, морального вреда. Требования мотивируют тем, что ими (истцами) и ООО «Управляющая компания собственников жилья «Наш дом» был заключен 27 декабря 2005 года возмездный агентский договор на управление, техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества дома. Правопреемником в обязательствах по указанному договору является ответчик – ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш дом», поскольку по сведениям, имеющимся в распоряжении администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО УКН «Наш дом» была избрана в качестве управляющей компании по результатам проведения общего собрания собственников помещений в выше указанном МКД В нарушение требований действующего законодательства РФ, положений агентского договора от 27 декабря 2005 года, ответчик ООО УКН «Наш дом» ненадлежащим образом осуществляет управление МКД, в части содержания общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, которое выражается в следующем. Они (истцы) неоднократно обращались к ответчику ООО УКН «Наш дом» и в исполнительный орган власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда с жалобами на предоставление ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения не надлежащего качества, которое заключается в несоответствии требованиям СНиП 2.08-01-89 и СанПин 2.1.4.2496-09, просили выявить причины возникновения недостатков. При этом плата за горячее водоснабжение взималась полностью, как за предоставленную коммунальную услугу надлежащего качества, которую они (истцы) оплачивали своевременно и задолженностей по оплате коммунальных услуг у них не имеется. Однако, принятые меры ответчиком ООО УКН «Наш дом» оказались недостаточными, недостатки не были устранены, а жалобы на низкое качество предоставляемой услуги по горячему водоснабжению продолжают поступать в адрес ответчика ООО УКН «Наш дом». 12 февраля 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений МКД № 37 при участии представителей ООО УКН «Наш дом» в лице руководителя Цулимова А.И. и его заместителя Радченко И.П. В соответствии с повесткой дня собрания, участники рассмотрели вопросы: о качестве предоставляемых услуг по горячему водоснабжению и о необходимости ремонта общего имущества МКД, в части ремонта системы горячего водоснабжения (далее – ГВС). По результатам голосования собственники помещений решили указать управляющей организации ООО УКН «Наш дом» на низкое качество предоставляемых услуг по горячему водоснабжению, по которым принятые меры организацией оказались недостаточными и о необходимости установить специалистами компании причины возникновения недостатков. В этой связи собственники также решили силами представителей собственников жилых помещений дома и представителями управляющей компании ООО УКН «Наш дом» произвести совместный осмотр общего имущества дома в части системы горячего водоснабжения, с целью выявления дефектов и неисправностей оборудования системы горячего водоснабжения (ГВС), установления причин их возникновения, разработки мер по их устранению и составления прогноза по себестоимости обязательных работ, услуг по содержанию и ремонту этого общего имущества многоквартирного дома. 14 февраля 2014 года был проведен осмотр общего имущества МКД с участием Рябцева М.В., Овечкина С.А., Гайнанова А.Ш. Представитель ООО УКН «Наш дом» был извещен, но не явился. Осмотру подлежало оборудование и элементы системы ГВС, в частности система насосного оборудования, нижние точки сети трубопроводов, запорно-регулирующая арматура, приборы учета, фильтровальное оборудование. В ходе проведенного осмотра сети ГВС были выявлены различной степени коррозийные поражения ее элементов, механическая запорно-регулирующая арматура в работоспособном состоянии. По результатам проведенного осмотра, его участниками были даны собственникам общего имущества МКД рекомендации о необходимости произвести оценку выявленных недостатков элементов ГВС на допустимость требованиям стандартов и их влияния на работоспособность системы ГВС в целом, для чего силами ООО УКН «Наш дом» произвести проверку работоспособности системы ГВС, путем ее испытания, в т.ч. на давление в системе, определить величину износа элементов системы ГВС и поставить на обсуждение перед собственниками и обслуживающей организацией вопрос о необходимости и целесообразности проведения тех или иных мероприятий, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), согласовать и утвердить перечень и объем ремонтных работ, размер и порядок их финансирования, по результатам чего принять собственникам решение по устранению выявленных дефектов и неисправностей системы ГВС, о чем было сообщено ООО УКН «Наш дом». Однако, ООО УКН «Наш дом» к рекомендациям собственников помещений не прислушалось, вопрос о целесообразности и необходимости ремонта системы ГВС перед собственниками этого имущества не ставили. Причины возникновения недостатков качества предоставляемой услуги по горячему водоснабжению изложенные в жалобах жильцов не установили. Оценку влияния выявленных при осмотре недостатков элементов системы ГВС на ее износ, работоспособность и безопасность при дальнейшей ее эксплуатации не сделали. Ответчик уведомил собственников помещений МКД о принятом им решении о капитальном ремонте общего имущества МКД, поскольку по его мнению отдельные элементы системы ГВС, в частности ее трубопроводы, находятся отвратительном состоянии, т.е. прогнили и требуется капитальный ремонт системы ГВС. В этой связи ответчик ООО УКН «Наш дом» выставил истцам сумму, подлежащую к оплате собственниками общего имущества МКД за проведение в будущем силами подрядной организации ООО «Волгастрой» капитального ремонта системы ГВС. Решение о капитальном ремонте имущества принадлежащего собственникам МКД № 37 принято ответчиком ООО УКН «Наш дом» самостоятельно и в одностороннем порядке, против воли собственников этого имущества, не основано на правильном применении норм материального права, является незаконным и подлежит отмене. Вина ответчика заключается в том, что он предъявил требования об оплате за не оказанные услуги по ремонту имущества его собственникам без оснований, поскольку вопросы о необходимости ремонта, вида ремонта, его объема, стоимости работ и материалов, выбор подрядной организации, качества, гарантий, порядок и способ финансирования этих работ и будут ли эти работы отвечать требованиям проектной документации и нормам безопасности с собственниками этого имущества находится в компетенции общего собрания собственников помещений МКД и с ними ответчиком ООО УКН «Наш дом» не обсуждался. Доказательств того, что система ГВС требует или не требует определенного вида ремонта (капитальный или текущий), собственникам этого имущества ответчик ООО УКН «Наш дом» не представил. Также ответчик ООО УКН «Наш дом» не пояснил собственникам существенно важное обстоятельство о том, будут ли устранены в результате этих ремонтных работ выявленные недостатки низкого качества услуги горячего водоснабжения на которые жаловались собственники помещений МКД. Кроме того, как следует из уведомления ответчика, капитальный ремонт системы ГВС к которому приступил ответчик, предусматривает замену имеющихся стальных труб системы ГВС МКД на трубы из материала ПВХ. Данный вид работ является реконструкцией системы ГВС, поскольку проектной документацией на инженерные системы МКД, использование такого рода отдельных элементов в спроектированной системе ГВС не предусмотрено. Принятие решения о капитальном ремонте или реконструкции общего имущества МКД, согласно ч.1 п.2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Общее собрание собственников, на которое ссылается истец, для обсуждения соответствующего вопроса не проводилось, решений о капитальном ремонте общего имущества МКД не принималось и протоколов не имеется. Восстановлением права истцов будет являться исключение ответчиком ООО УКН «Наш дом» требования к Михалап Н.Н. и Новопольцевой А.В. об оплате за июнь 2014 года суммы в размере 1488 рублей 52 копейки и 1842 рублей 02 копейки соответственно, за капитальный ремонт общего имущества МКД № 37 по ул. Маяковского, в г.Энгельсе и запрещение в дальнейшем производить таковые начисления, поскольку расчет размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт имущества является обязанностью управляющей компании, а запрет начисления в дальнейшем платы за внеплановый капитальный ремонт общего имущества МКД, распространяется до устранения вышеназванных обстоятельств (незаконность принятия самостоятельного решения о внеплановом капитальном ремонте общего имущества собственников помещений в МКД) при данной форме управления вышеназванным домом. Отказ в удовлетворении данного требования повлечет нарушение прав истцов, которые в этом случае будут вынуждены с определенной периодичностью обращаться в суд с иском о взыскании оплаченных ими сумм за внеплановый капитальный ремонт. Ответчиком ООО УКН «Наш дом» также нарушаются иные жилищные права истцов в части распоряжения и пользования общим имуществом МКД, а именно: на фасаде МКД №37 без согласия его собственников был размещен рекламный баннер ООО «ГК Белая Долина». При таких обстоятельствах бездействие ответчика ООО УКН «Наш дом» нарушает их (истцов) жилищные права, что дает им право требовать с ответчика надлежащего исполнения требований демонтировать рекламный баннер, возмещения упущенной выгоды и убытков связанных с восстановлением нарушенного права. Также, выше названной проверкой было установлено, что в лифте МКД размещена рекламным агентством ООО «Дружба» реклама на основании договора № 123 от 01.10.2011 года, № 80 от 03.02.2014 года. Собираемые ответчиком денежные средства в размере 500 рублей в месяц поступают на счет МКД и используются на содержание и ремонт общего имущества МКД. Действия ответчика ООО УКН «Наш дом» по распоряжению их общим имуществом является незаконным, поскольку согласия на заключение указанных договоров собственники этого имущества ответчику не давали, общего собрания по вопросу размещения рекламы в местах общего пользования не проводили, соответствующих решений не принимали. Кроме того, собственники помещений МКД № 37 не имеют ни каких счетов, на которые могли бы поступать денежные средства в размере 500 рублей в месяц, а ответчик до настоящего времени не представил собственникам общего имущества сведений по полученным от ООО «Дружба» суммам от размещения рекламы и целевом расходовании на конкретные нужды МКД или ремонт этого имущества. Просят:

Признать незаконным принятое решение ООО УКН «Наш дом» по внеплановому капитальному ремонту общего имущества МКД № 37 по ул. Маяковского, в г.Энгельсе без согласия (решения) его собственников.

Признать незаконным начисления ООО УКН «Наш дом» суммы в размере 1488 рублей 52 копейки подлежащей оплате Михалап Н.Н. за июнь 2014 года за внеплановый капитальный ремонт общего имущества МКД № 37 по ул. Маяковского, в г.Энгельсе и обязать ООО УКН «Наш дом» произвести перерасчет и исключить из требования об оплате за июнь 2014 года сумму 1488 рублей 52 копейки за внеплановый капитальный ремонт общего имущества МКД № 37 по ул. Маяковского, в г.Энгельсе.

Признать незаконным начисления ООО УКН «Наш дом» суммы в размере 1842 рублей 02 копейки подлежащей оплате Новопольцевой А.В. за июнь 2014 года за внеплановый капитальный ремонт общего имущества МКД № 37 по ул. Маяковского, в г.Энгельсе и обязать ООО УКН «Наш дом» произвести перерасчет и исключить из требования об оплате за июнь 2014 года сумму 1842 рублей 02 копейки за внеплановый капитальный ремонт общего имущества МКД № 37 по ул. Маяковского, в г.Энгельсе.

Запретить ООО УКН «Наш дом» в дальнейшем начислять Новопольцевой А.В., Михалап Н.Н., как собственникам жилых помещений (квартир 27, 61) соответственно, расположенных по адресу: г.Энгельс, по ул.Маяковского, дом № 37, и взимать с них как с собственников указанных жилых помещений плату за внеплановый капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 37 по адресу: г.Энгельс, по ул.Маяковского.

Признать незаконным бездействие ООО УКН «Наш дом» в части невыполнения предписания от 18.04.2014 года о демонтаже рекламной конструкции ООО «ГК Белая Долина» и взыскать с ООО УКН «Наш дом» в пользу истцов в равных долях упущенную выгоду в размере 2 рубля.

Признать незаконным заключение ООО УКН «Наш дом» договоров № 123 от 01.10.2011 года, № 80 от 03.02.2014 года с ООО «Дружба», распоряжения денежными средствами полученными от результата действия этих договоров без согласия собственников общего имущества МКД № 37 по ул. Маяковского, в г.Энгельсе.

Обязать ООО УКН «Наш дом» предоставить истцам сведения о счете на который поступили денежные средства по договорам № 123 от 01.10.2011 года, № 80 от 03.02.2014 года с ООО «Дружба», о суммах поступивших денежных средств, об их использовании.

Взыскать с ООО УКН «Наш дом» в пользу истцов в равных долях: 2 рубля за упущенную выгоду, штраф в размере 1 рубль, судебные расходы в размере 20000 рублей, моральный вред 10000 рублей, а всего 30003 рубля.

Возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика ООО УКН «Наш дом».

    В судебном заседании стороны по делу в добровольном порядке пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик признает исковые требования Истцов о незаконности решения собственников помещений в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского, оформленное протоколом общего собрания № 14 от 26 декабря 2013 года помещений, по внеплановому капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в этом доме, о незаконном начислении Истцам платы за капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского в размерах 1488 рублей 52 копейки и 1842 рублей 02 копейки для оплаты в июне и 1488 рублей 52 копейки и 1842 рублей 02 копейки июле месяцах 2014 года, как собственникам жилых помещений № 61 и № 27 соответственно, о незаконном заключении договоров № 123 от 01.10.2011 года, № 80 от 03.02.2014 года с ООО «Дружба» об установке и размещении рекламы в местах общего пользования с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского и распоряжения полученными денежными средствами без согласия собственников помещений.

Ответчик обязуется: в срок до 01.09.2014 года произвести Истцам перерасчет платы за капитальный ремонт и в дальнейшем не производить соответствующие начисления до принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского о необходимости ремонта системы горячего водоснабжения в этом доме; приостановить, с момента подписания настоящего соглашения, действие договора заключенного между ООО УКН «Наш дом» и ООО «Волгастрой» на выполнение работ по замене труб горячего водоснабжения на срок до принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского о необходимости ремонта системы горячего водоснабжения в этом доме; расторгнуть в срок до 01.11.2014 года договоры № 123 от 01.10.2011 года, № 80 от 03.02.2014 года с ООО «Дружба»; предоставить Истцам в срок до 01.10.2014 года сведения о поступивших денежных средствах по названным договорам и об их использовании.

Истцы отказываются от остальной части заявленных исковых требований

    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд,

             определил:

утвердить мировое соглашение, по которому:

    1.Ответчик признает исковые требования Истцов о незаконности решения собственников помещений в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского, оформленное протоколом общего собрания № 14 от 26 декабря 2013 года помещений, по внеплановому капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в этом доме, о незаконном начислении Истцам платы за капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского в размерах 1488 рублей 52 копейки и 1842 рублей 02 копейки для оплаты в июне и 1488 рублей 52 копейки и 1842 рублей 02 копейки июле месяцах 2014 года, как собственникам жилых помещений № 61 и № 27 соответственно, о незаконном заключении договоров № 123 от 01.10.2011 года, № 80 от 03.02.2014 года с ООО «Дружба» об установке и размещении рекламы в местах общего пользования с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского и распоряжения полученными денежными средствами без согласия собственников помещений.

    2.Ответчик обязуется: в срок до 01.09.2014 года произвести Истцам перерасчет платы за капитальный ремонт и в дальнейшем не производить соответствующие начисления до принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского о необходимости ремонта системы горячего водоснабжения в этом доме; приостановить, с момента подписания настоящего соглашения, действие договора заключенного между ООО УКН «Наш дом» и ООО «Волгастрой» на выполнение работ по замене труб горячего водоснабжения на срок до принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме № 37 находящегося в городе Энгельсе по улице Маяковского о необходимости ремонта системы горячего водоснабжения в этом доме; расторгнуть в срок до 01.11.2014 года договоры № 123 от 01.10.2011 года, № 80 от 03.02.2014 года с ООО «Дружба»; предоставить Истцам в срок до 01.10.2014 года сведения о поступивших денежных средствах по названным договорам и об их использовании.

    3.Истцы отказываются от остальной части заявленных исковых требований.

    Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УКН «Наш дом» о признании незаконным решения о внеплановом капитальном ремонте, понуждении к устранению нарушения жилищного законодательства, взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафа, морального вреда – прекратить.

    Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО4