Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-66/2015 от 06.03.2015

№ 2-66/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                               город Перевоз

                                                                                 Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукояновой А.В., Лукоянова А.И. к Бежаевой Е.Н., Лукоянову А.В. о разделе долгов наследодателя.

У с т а н о в и л :

           Лукоянова А.В., Лукоянов А.И. обратились в суд с иском к Бежаевой Е.Н., Лукоянову А.В. о разделе долгов наследодателя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО1. После его смерти, открылось наследство в виде 1/4 доли в трехкомнатной квартире номер № в <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; привилегированных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; а также остатка денежных средств, учитываемых на Брокерском счете в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 13 копеек ; остатка денежных средств по вкладу «До востребования» хранящихся на счете в «Газпромбанк» в сумме <данные изъяты> 70 копеек.

          Из наследственного имущества при оформлении нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону 1/2 доля акций и 1/2 доля денежных средств в <данные изъяты> и <данные изъяты> были признаны супружеской долей.

          На оставшееся имущество были получены свидетельства о праве на наследство по закону истцами и ответчицей.

           Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки <данные изъяты> государственный номер № оставлена в общей долевой собственности Лукояновой А.В., Лукоянова А.И. и Лукоянова А.В. с выплатой в пользу Бежаевой Е.Н. денежной компенсации.

          Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Железнодорожный Московской области серия №, зарегистрированное в реестре за № в отношении привилегированных акций <данные изъяты>, идентификационный номер №, в количестве <данные изъяты> штук, выданное на имя Лукояновой А.В Лукоянова А.И., Лукоянова А.В. и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Железнодорожный Московской области серия №, зарегистрированное в реестре за № в отношении привилегированных акций <данные изъяты>, идентификационный номер №, в количестве <данные изъяты> штук на имя Бежаевой Е.Н. признаны недействительными.

        Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ между Лукояновыми и Бежаевой Е.Н. утверждено мировое соглашение, которым разрешен вопрос о спорных привилегированных акциях <данные изъяты>, идентификационный номер №, в количестве <данные изъяты> штук.

          Однако спор о разделе долгов наследодателя не разрешался, и соответственно не были разделены долги наследодателя между наследниками. Тогда как, наследник имел задолженность по кредитным договорам.

          Так суммы долга наследодателя на дату открытия наследственного дела составляли:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 44 копейки;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 06 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 41 копейка (банковская карта №);

по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 45 копеек.

итого: <данные изъяты> 36 копеек.

          Согласно свидетельств о праве на наследство по закону каждый из наследников (за вычетом супружеской доли) имеют право по 1/4 доли всего наследуемого имущества.

           Поскольку мирным путем разрешить возникшую ситуацию не удалось они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

         Заявители считают, что кредитные обязательства ФИО1 являются общими долгами супругов и соответственно из суммы долга подлежит вычету ? стоимости кредитных обязательств (долга).

          Таким образом, долги наследодателя должны быть распределены следующим образом:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), где остаток долга <данные изъяты> 44 копейки, из следующего расчета:

<данные изъяты> 44 копейки : 2 = <данные изъяты> 22 : 4 = <данные изъяты> 05 копеек с каждого наследника в пользу кредитора;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), где остаток долга <данные изъяты> 06 копеек, из следующего расчета:

<данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> : 4 = <данные изъяты> с каждого наследника в пользу кредитора;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), где остаток долга <данные изъяты> 41 копейка, из следующего расчета:

<данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> : 4 = <данные изъяты> с каждого наследника в пользу кредитора;

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), где остаток долга <данные изъяты> 45 копеек, из следующего расчета:

<данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> : 4 = <данные изъяты> с каждого наследника в пользу кредитора.

            В счет выплаты долгов наследодателя ФИО1, Лукояновой А.В. по офертам, поступившим от Коллекторского агентства <данные изъяты> были выплачены следующие суммы:

- по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> - <данные изъяты>, при этом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме и претензий материального характера у кредитора не имеется.

- по кредитному договору № от 18.01.2010г., заключенному ФИО1 с <данные изъяты> <данные изъяты> остаток суммы долга составляет <данные изъяты> 53 копейки.

            В счет выплаты долгов наследодателя ФИО1, Лукояновым А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> 00 копеек, остаток долга <данные изъяты>.

            Поскольку мирным путем разрешить возникшую ситуацию истцам не удалось они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

           Истцы просят - определить размер суммы долга, подлежащих взысканию с каждого из наследников в пользу кредитора:

- по кредитному договору № от 15.01. 2010 года. (<данные изъяты>) - <данные изъяты> 05 копеек ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - <данные изъяты> 88 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) -<данные изъяты> 55 копеек;

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) - <данные изъяты> 93 копейки.

- Взыскать в пользу Лукояновой А.В. с Бежаевой Е.Н., Лукоянова А.В. по <данные изъяты>, по выплаченному ею долгу по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 с <данные изъяты>.

- Взыскать в пользу Лукоянова А.И. с Бежаевой Е.Н., Лукоянова А.В. по <данные изъяты> 99 копеек, по выплаченному им долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

       Представитель истцов – Шолохова Е.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, предоставила в суд уточнение к исковому заявлению, просит определить размер суммы долга, подлежащих взысканию в пользу кредитора с каждого из наследников,:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - <данные изъяты> 87 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - <данные изъяты> 71 копейка;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) -<данные изъяты>;

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) – <данные изъяты> 93 копейки.

- Взыскать в пользу Лукояновой А.В. с Бежаевой Е.Н. <данные изъяты>, по выплаченному ею долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным ФИО1 с <данные изъяты>.

- Взыскать в пользу Лукоянова А.И., Лукояновой А.В. с Бежаевой Е.Н. по <данные изъяты> 38 копеек, по выплаченному ими долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

          Представитель Шолохова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчиков.

          Ответчик Бежаева Е.Н. надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не представила и не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

          В соответствии со статьёй 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения данного дела направлялись неоднократно на имя ответчиков по адресам, указанных в исковом заявлении и были возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

          Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

          Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

          В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

          Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

            Согласно статьи 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          С учётом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

          Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилась без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признаёт извещение ответчиков извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

          Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО1.

          После его смерти, открылось наследство в виде 1/4 доли в трехкомнатной <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; привилегированных АКЦИЙ <данные изъяты>; обыкновенных АКЦИЙ <данные изъяты>; а также остатка денежных средств, учитываемых на Брокерском счете в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 13 копеек ; остатка денежных средств по вкладу «До востребования» хранящихся на счете в «Газпромбанк» в сумме <данные изъяты> 70 копеек.

            Из наследственного имущества при оформлении нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону 1/2 доля акций и 1/2 доля денежных средств в <данные изъяты> и «Газпромбанк» были признаны супружеской долей.

             На оставшееся имущество были получены свидетельства о праве на наследство по закону истцами и ответчицей.

             Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., автомашина марки <данные изъяты> государственный номер № оставлена в общей долевой собственности Лукояновой А.В., Лукоянова А.И. и Лукоянова А.В. с выплатой в пользу Бежаевой Е.Н. денежной компенсации.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> серия №, зарегистрированное в реестре за № в отношении привилегированных акций <данные изъяты>, идентификационный номер №, в количестве <данные изъяты> штук, выданное на имя Лукояновой А.В Лукоянова А.И., Лукоянова А.В. и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Железнодорожный Московской области серия №, зарегистрированное в реестре за № в отношении привилегированных акций <данные изъяты>, идентификационный номер №, в количестве <данные изъяты> штук на имя Бежаевой Е.Н. признаны недействительными.

        Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. между Лукояновыми и Бежаевой Е.Н. утверждено мировое соглашение, которым разрешен вопрос о спорных привилегированных акциях <данные изъяты>, идентификационный номер №, в количестве <данные изъяты> штук.

          Однако спор о разделе долгов наследодателя не разрешался, и соответственно не были разделены долги наследодателя между наследниками. Тогда как, наследник имел задолженность по кредитным договорам.

Так суммы долга наследодателя на дату открытия наследственного дела составляли:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 44 копейки;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 06 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 41 копейка (банковская карта №);

по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 45 копеек.

итого: <данные изъяты> 36 копеек.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону каждый из наследников (за вычетом супружеской доли) имеют право по % доли всего наследуемого имущества.

на дату смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, последним не исполнены кредитные обязательства:

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 45 копеек.

Указанная сумма была выплачена ответчиком Бежаевой Е.Н., исполнившей обязательства в том числе и других наследников, с которых подлежало взысканию по <данные изъяты> 93 копейки с каждого, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> 45 копеек : 2 = <данные изъяты> 72 копейки (общий долг супругов).

<данные изъяты> 72 копейки (остаток суммы к погашению) : 4 = <данные изъяты> 93 копейки с каждого наследника в пользу кредитора;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 01 копейка.

Соответственно в пользу кредитора с каждого наследника подлежит взысканию по <данные изъяты> 87 копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> 01 копейка : 2 = <данные изъяты> 50 копеек (общий долг супругов).

<данные изъяты> 50 копеек : 4 = <данные изъяты> 87 копеек с каждого наследника в пользу кредитора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет исполнения обязательств наследодателя были произведены следующие выплаты:

<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ - Бежаевой Е.Н.;

<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ – через ФИО2 – Лукояновым А.И, Лукояновой А.В., Лукояновым А.В. (по <данные изъяты> с каждого).

Таким образом, обязательства по указанному кредитному договору Истцами и Лукояновым А.В. исполнены в полном объеме, при этом переплата составила <данные изъяты> 39 копеек

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> - остаток долга <данные изъяты> 41 копейка (банковская карта №);

К взысканию на основании договора переуступки прав требования и оферты, направленной в адрес Лукояновой А.В. коллекторским агентством <данные изъяты>, было предъявлено <данные изъяты>.

Указанная сумма была выплачена истцом Лукояновой А.В., исполнившей обязательства в том числе и других наследников, с которых подлежало взысканию по <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> (общий долг супругов).

<данные изъяты> : 4 = <данные изъяты> с каждого наследника в пользу кредитора.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) - остаток долга <данные изъяты> 53 копейки.

Соответственно в пользу кредитора подлежит взысканию с каждого наследника по <данные изъяты> 94 копейки из следующего расчета:

<данные изъяты> 53 копейки : 2 = <данные изъяты> 76 копеек (супружеская доля).

<данные изъяты> 76 копеек : 4 = <данные изъяты> 94 копейки с каждого наследника в пользу кредитора;

      В счет выплаты долга наследодателя по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с <данные изъяты>, на основании договора переуступки прав требования в пользу коллекторского агентства <данные изъяты> Лукояновой А.В. было выплачено <данные изъяты>, остаток суммы долга составляет <данные изъяты> 53 копейки

             В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             На основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

              Согласно части 1 статью 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

              В соответствии со статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

            Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

            В силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

            Согласно абзацу 3 пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункта 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

           Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

         На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Лукояновой А.В., Лукоянова А.И. удовлетворить.

         Определить размер суммы долга, подлежащих взысканию в пользу кредитора с каждого из наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 :

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - <данные изъяты> 87 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - <данные изъяты> 71 копейка;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) -<данные изъяты>;

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>») – <данные изъяты> 93 копейки.

          Взыскать в пользу Лукояновой А.В. с Бежаевой Е.Н. <данные изъяты>, по выплаченному ею долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным ФИО1 с <данные изъяты>.

           Взыскать в пользу Лукоянова А.И., Лукояновой А.В. с Бежаевой Е.Н. по <данные изъяты> 38 копеек, по выплаченному ими долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

           Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Вильданов И.М.