Приговор по делу № 1-14/2015 от 26.02.2015

Дело 1- 14/2015г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2015 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Глотова А.В., представившего удостоверение 39/83, ордер №

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование 9 классов, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 декабря 2014 года, около 01-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по месту своего жительства, обнаружив в кармане кофты, лежащей на полу в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащей ФИО2, денежные, средства в размере <данные изъяты> рублей, решил их похитить, чтобы в дальнейшем потратить на свои нужды.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие не принадлежащих ему денежных средств, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в этой же комнате и за его действиями никто не наблюдает, достал из левого наружного кармана кофты ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и тайно их похитил, в дальнейшем растратив их на покупку спиртного, продуктов питания, и в иных личных целях.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как основным источником дохода семьи ФИО2 является его заработная плата в размере около <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом в судебном заседании указал, что ходатайство заявлено им добровольно, его характер и его последствия осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд, признавая действия ФИО1 преступными, квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевшего о наказании, который просил подсудимого строго не наказывать.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей терапевта, нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности ФИО1, а также с учетом содеянного им, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. В связи с чем иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: 3300░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 550 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 3850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░