Решение по делу № 2-2234/2018 ~ М-2286/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2018 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Остапенко Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Остапенко Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 12 ноября 2013 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Остапенко Е.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 260 000 рублей под 32,5 процентов годовых на срок 60 дней.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию 09 июля 2018 г. образовалась задолженность в сумме 476079,76 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Остапенко Е.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 476079,76 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7960,80 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по доверенности Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Остапенко Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные выше отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2013 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Остапенко Е.Б. (заемщик) был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей под 32,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, ежемесячными платежами в размере 10 375 рублей, о чем указано в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно - офертной форме на основании заявления ответчика Остапенко Е.Б.от 12 ноября 2013 г. о заключении с ней договора кредитования на условиях изложенных в Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику на банковский счет была перечислена денежная сумма в размере 260 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов Остапенко Е.Б. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Остапенко Е.Б. перед банком по состоянию на 09 июля 2018 г. составляет 476079,76 рублей, из которых: 248282,56 рубля - основной долг, 227797,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней потребовать досрочного возврата, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Остапенко Е.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 476079,76 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7960,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2018 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7960,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Остапенко Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Елены Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, дата государственной регистрации 26.08.1991) сумму задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 г. в размере 476 079 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960 (семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий