Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2018 от 30.11.2018

Дело № 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач.                                     21 декабря 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Серова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. за №18810152181106100518 от 06 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Серова Александра Владимировича по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. за № 18810152181106100518 от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства Серов А.В. признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб..

23.11.2018 Серовым А.В. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление подана жалоба, которой он просит постановление за №18810152181106100518 от 06.11.2018 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что 01.10.2018 между ним и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства ФИО4 принял транспортное средство (ТС) Модель ДАФ FT XF 105/410; государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 01.10.2018. Срок действия договора аренды транспортного средства - с момента его подписания (с 01.10.2018) по 30.10.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, а именно: 14.10.2018 в 20 часов 50 минут ТС ДАФ FT XF 105/410, госномер № находилось в пользовании у ФИО4 (ИНН: №; ОГРН №). Следовательно, привлечение собственника данного ТС к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является незаконным.

Срок на подачу жалобы по делу не пропущен.

Серов А.В., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, сведений о причинах уважительности неявки не представили. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Серова А.В. и представителя административного органа.

Отвод судье по делу не заявлен. В удовлетворении ходатайства Серова А.В. о передаче дела для рассмотрения в суд по месту проживания по делу отказано определение судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. за №18810152181106100518 от 06.11.2018 вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 06 ноября 2018г. в 20 часов 50 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки ДАФ FT XF 105/410 государственный регистрационный знак (далее госномер) №, свидетельство о регистрации ТС №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.62 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +6.20%) предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 12.08.2018. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является Серов А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> адрес регистрации: <адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Серова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Серова А.В. в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от 14.10.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.38), которым зафиксировано превышение осевой нагрузки при допустимой в 10 тонн с осевой нагрузкой 10.62т. с превышением на 0.62 т., транспортного средства (в составе автопоезда) марки ДАФ FT XF 105/410 госномер №; свидетельством о поверке № поверка действительна до 07.09.2019, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр № признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.38 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2018 (л.д.37) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено, и заявителем Серовым А.В., не оспорено.

Факт принадлежности Серову А.В. на праве собственности транспортного средства автомобиля марки ДАФ FT XF 105/410 госномер № в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан им самим в представленной жалобе.

Согласно акта № от 14.10.2018 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 06.11.2018, класс транспортного средства ДАФ FT XF 105/410 госномер № определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

Исходя из приложения №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272 предельно допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного составляет 40 тонн. Как следует из акта № от 14.10.2018 транспортное средство ДАФ FT XF 105/410 госномер № двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую ось в 10.62 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +6.20%).

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено.

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный № прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.1016 за № «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 07.09.1019, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Серовым А.В. не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ДАФ FT XF 105/410 госномер №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Таким образом, Серовым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

В жалобе заявитель Серов А.В. указал, что движение транспортного средства без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство по договору аренды находилось в пользовании и владении ФИО4, и тем самым в период, относящийся к событиям правонарушения автопоездом управлял ФИО4

В подтверждение этих доводов заявителем суду представлены: светокопии: договора аренды транспортного средства от 01.10.2018, акта приема-передачи транспортного средства 01.10.2018, а также объяснительная ФИО4

Согласно представленной заверенной Серовым А.В. светокопии договора аренды транспортного средства от 01.10.2018, Серов А.В. передал ФИО4 в аренду ТС модели ДАФ FT XF 105/410 (автопоезд) госномер № на срок до 30.10.2018, за арендную плату в 10 000 руб. в месяц (л.д.29-31).

Вместе с тем оригинал договора аренды суду не представлен и стороной (арендатором) ФИО4 факт его подписания надлежащим образом не подтверждён. Указанный документ не свидетельствует и о реальном исполнении договора аренды транспортного средства от 01.10.2018, поскольку суду не представлено как самим заявителем Серовым А.В., так и «стороной договора аренды ФИО4» каких-либо доказательств фактического его исполнения, в части касающейся арендной платы. Так суду не представлены финансовые документы подтверждающие перечисление, передачу или получение арендной платы по договору аренды транспортного средства, или указывающие на наличие образовавшейся задолженности. Представленный договор аренды при этом не содержит условий, препятствующих собственнику ТС пользоваться им.

По заверенной Серовым А.В. светокопии акта приема передачи транспортного средства от 01.10.2018 Серов А.В. передал, а ФИО4 принял ТС модели ДАФ FT XF 105/410 (автопоезд) госномер № (л.д.32).

Однако для того, чтобы сторона (арендатор) имела возможность на законном основании пользоваться ТС ему собственником должны быть переданы свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и др. документы в целях использования ТС дорожном движении. Серовым С.В. суду не представлены доказательства передачи указанных документов. Отсутствует и копия страхового полиса заключённого ФИО4 со страховой организацией.

Что касается доверенности от 01.10.2018 то она свидетельствует лишь о том, что собственник Серов А.В. уполномочил ФИО4 управлять ТС модели ДАФ FT XF 105/410 (автопоезд) госномер № (л.д.33). Вместе с тем факт оформления доверенности само по себе не подтверждает факт управления ТС именно ФИО4 в момент фиксации вмененного по делу Серову А.В. административного правонарушения.

Из заверенной Серовым А.В. светокопии «обьяснения» ФИО4 следует, что 14.10.2018 ТС модели ДАФ FT XF 105/410 госномер № по договору от 01.10.2018 управлял он в целях перевозки груза для личных нужд (л.д.34).

Доводы жалобы Серова А.В. о том, что подтверждением реального исполнения сторонами договора аренды от 01.10.2018 является и данная объяснительная ФИО4, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

    Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме.

    К «объяснению ФИО4» суд первой инстанции относится критически, поскольку сообщение ФИО4 о том, что именно он управлял ТС в момент фиксации правонарушения, объективными доказательствами не подтверждены, малоинформативны, не подробны.

«Объяснение ФИО4» не может быть принято и как показания свидетеля, т.к. она представлена светокопией, не заверена и не соответствует требованиям допустимости, в том числе положениям ст.25.6 КоАП РФ, поскольку ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и также он не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, по делу не заявлялось, а судья исходя из обстоятельств дела, не счел необходимым.

    Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене постановления должностного лица административного органа и не влияют на квалификацию вмененного собственнику транспортного средства Серову А.В. правонарушения, факт совершения которого подтвержден исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его виновности.

Кроме того зная об инкриминируемом правонарушении, утверждая о том, что ТС находилось в пользовании ФИО4, Серов А.В. имея реальную возможность сообщить данное обстоятельство руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности в течение установленного законом срока давности то лицо, которого заявитель указывает в качестве виновного, между тем в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не обратился, не сообщил о том лице, которого он указывает в качестве виновного в совершении правонарушения, впервые заявил об этом только в суде первой инстанции.

ФИО4, считающий себя арендатором транспортного средства ДАФ FT XF 105/410 (автопоезд) госномер №, также не обратился с аналогичным заявлением в орган ГИБДД.

Помимо этого, следует отметить, что сведений о том, что ФИО4 о котором указывает в жалобе Серов А.В. в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрирован в системе взимания платы "Платон" как владелец транспортного средства на праве владения, но не собственности, согласно п.42 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 за N504, материалы дела не содержат и суду таковых доказательств, не представлено.

Судом первой инстанции отмечается и об оплате штрафа самим собственником.

При таких обстоятельствах, позиция Серова А.В. приведенная в жалобе, направлена на избежание им административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности его как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание, что доказательства, на которые ссылается заявитель, достоверностью не подтверждают факта выбытия транспортного средства из владения собственника в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения Серова А.В. от административной ответственности в данном случае нахожу неприменимыми.

При вышеизложенном, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Серова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Административное наказание Серову А.В. назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, является справедливым и соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. №18810152181106100518 от 06 ноября 2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. №18810152181106100518 от 06 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Серова Александра Владимировича по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Серова А.В. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) Серову А.В., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья                 И.У.Котдусов