Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-73/2016 от 26.08.2016

Дело №1-73/2016    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района

Михайленко А.А.,

подсудимого Гусева С.С.,

адвоката Головлева В.П.,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Зинатовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусева С.С., ********* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по месту жительства ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено на территории Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

09 января 2016 года, в период с 04:00 до 06:05, Гусев С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке между 287 и 305 километрами автодороги Екатеринбург-Серов в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Ч. один удар кулаком в область лица слева, чем причинил ему ********* (телесные повреждения обезличены). Указанная травма является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия Гусева С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Гусев С.С., признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Гусев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Из материалов дела следует, что с явкой с повинной Гусев С.С. обратился 03 августа 2016 года, т.е. спустя полгода после возбуждения в отношении него уголовного дела. В связи с указанным суд не может признать явку с повинной Гусева С.С. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а признает его иным смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. подсудимый пояснил, что именно состояние опьянение явилось одним из поводов к совершению преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гусева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года.

Меру пресечения Гусеву С.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Гусева С.С.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться на регистрацию в установленный срок и по вызову, указанного органа; не менять места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртное.

Вещественное доказательство – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.