Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 (2-604/2021;) от 21.12.2021

Копия

25RS0029-01-2021-009969-23 дело №2-39/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Жильцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Бравок Любови Григорьевне

о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Бравок Л.Г., как с наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.01.2019, задолженности по кредитному договору №1136226 от 07.06.2018 в сумме 41255 руб. 16 коп., из которых 27533 руб. 12 коп. основного долга, 13722 руб. 04 коп. просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1438 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований, основанных на ст.ст.811, 819, 1134, 1151, 1175 ГК РФ, банк указал, что на момент смерти у наследодателя имелись обязательства по гашению кредита, которые после принятия наследства перешла к наследнику.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку компетентного представителя не обеспечил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бравок Л.Г, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

На основании п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, ч.2 ст.117 ГПК ПФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №136226 от 07.06.2018, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 33564 руб. под 17,9% годовых на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления. Договором согласовано, что гашение кредита заемщик производит ежемесячными аннуитентными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной п.3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по перечислению заемщику денежных средств в сумме, определенной кредитным договором, исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

01.11.2019 ФИО2 умерла. Из наследственного дела следует, что единственным ее наследником, принявшим наследство, являлась ее сестра Бравок Л.Г. Наследство состояло из денежных вкладов, хранящихся банках, а также одной комнаты площадью 12,5 кв.м. в коммунальной секции Х, комнаты №29, 30, 31, 32, 33, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 99,9 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14.10.2021 составляет 487363 руб. 85 коп.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору составляет 41255 руб. 16 коп., из которых 27533 руб. 12 коп. основного долга, 13722 руб. 04 коп. просроченных процентов за пользование кредитом.

Поскольку Бравок Л.Г. принято наследство на общую сумму, превышающую размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, она несет ответственность по рассматриваемой задолженности наследодателя. В связи с этим, требование банка к ответчику о взыскании задолженности наследодателя является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1438 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бравок Любови Григорьевне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бравок Любови Григорьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 41255 руб. 16 коп., из которых 27533 руб. 12 коп. основного долга, 13722 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1438 руб. (всего 42693 руб. 16 коп.).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.

Подлинный документ находится

в деле № 2-39/2022 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________

РЕШЕНИЕ

НЕ ВСТУПИЛО

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

"11" января 2022г.

Подпись_____________