Решение по делу № 12-59/2015 от 27.04.2015

                                                                                                                             Дело №12-59/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

г.Усинск                                                                                                                              13 мая 2015г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решеткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М.,

с участием Плешкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешкова О.А. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Р.Коми В.Р.И.. от дд.мм.гггг.г. Плешков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Плешков О.А., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в Усинский городской суд, указав в жалобе, что не согласен с принятым решением, поскольку не совершал административного правонарушения, поскольку при проезде пересечения улиц ... и ... совершал маневр поворота налево, а согласно ПДД «Водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», в связи с чем снизил скорость, чтобы пропустить транспорт, приближающийся справа, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, указанное обстоятельство признается волеизъявлением не явившей ся стороны, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заявитель на жалобе настоял по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнил тем, что штраф уплатил поскольку его задержали и содержали в ИВС, адвоката при составлении протокола не предоставили.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного материала об административном правонарушении, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, изложено мнение должностного лица, их составивших, но доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к мнению о совершении Плешковым О.А. административного правонарушения предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, не приведено, и ничем не опровергнуто мнение Плешкова О.А., изложенное в жалобе, о не совершении им правонарушения.

Кроме этого, как следует из протокола об административном правонарушении, Плешаков О. А. желал воспользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении, сведений о допуске защитника в деле нет.

В соответствии со ст.ст.1.2,1.6 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонраушении должна обеспечиваться законность.

В соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Поскольку в представленном ГИБДД материале отсутствуют сведения о допуске защитника, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона

Поскольку постановление административного органа по делу об административном правонарушении не обосновано и не мотивировано, суд считает не доказанным факт совершения Плешковым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым постановление отменить.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Плешкова О.А. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Р.Коми В.Р.И. от дд.мм.гггг.. о привлечении Плешкова О.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р.Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Усинский суд.

Председательствующий:                                                                             Решеткин С.Ю.