Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2018 ~ М-1331/2018 от 30.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2018 по иску Хмелевской Марины Валерьевны, Петрова Александра Сергеевича к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара ( привлечен судом в качестве соответчика с учетом характера спорного правоотношения) о признании права собственности на жилое помещение в квартире, указав, что на основании договора купли – продажи от приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 23,00 кв. м, жилая - 12,50 кв.м., которая находится по адресу: <адрес> <адрес> К вышеуказанной квартире примыкает жилое помещение, общей площадью 9,4 кв. м., не имеющее отдельных входов. Указанное жилое помещение используется исключительно только Хмелевской М.В. Также Хмелевской М.В.осуществляется бремя содержания данного жилого помещения в части электроснабжения. Истцы указывают, что на квартиру больше никто не претендует, они владеют ею, оплачивают коммунальные платежи, за свой счет осуществляют текущий ремонт, полностью несут бремя содержания указанной квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства просили признать право собственности на жилое помещение общей площадью 9.4 кв. м., которое расположено по адресу: <адрес> за Хмелевской Мариной Валерьевной, 20.09.1973 г. рождения и Петровым Александром Сергеевичем, <адрес>.

В судебном заседании истцы Хмелевская М.В. и Петров А.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрции г.о.Самара в суд не явился, представил озыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Меньшенина З.А. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, в случае если зарегистрировать право собственности на объект в установленном порядке не представляется возможным.

Судом установлено, что Хмелевская (до заключения брака – Петрова) М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г.Самара, ул.Степана Разина/Комсомольская, д.23/29-31, кв.5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д.11 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 07.08.2001 Петров А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г.Самара, ул.Степана Разина/Комсомольская, д.23/29-31, кв.5 (л.д.7 т.1).

В обоснование требований истцы ссылаются, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в виде самовольного пристроя к квартире истцов помещение площадью 9,4 кв.м., не имеющее отдельного входа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: экспертным заключением №13326 от 18.06.2018, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», актом санитарно-гигиенического обследования, экспертным заключением №149-18 от 14.06.2018, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», научно-проектной документацией ООО «АПП «РаРитет», техническим паспортом (л.д.14-62 т.1).

Решением Самарского районного суда г.Самара от 05 июня 2018 года по делу № 2-991\2018 отказано в удовлетворении исковых требований Хмелевской Марны Валерьевны к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения по указанному адресу в перепланированном состоянии. В обоснование отказа судом сделан вывод об отсутствии сведений о том, что истец является собственником помещения площадью 9,4 кв.м.. Истцом выполнена реконструкция путем присоединения нежилого помещения мансардного этажа, которое в силу требований статьи 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Указанный выводы суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для истицы.

Спорное нежилое помещение относится к общему имущества дома, с учетом чего оснований для признания за истцами право собственности на него в силу приобретальеной давности не имеется, поскольку только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.    

В силу статьи 234 ГК РФ давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в обоснование требований указывает, что в течение всего периода владения спорным имуществом осуществляла бремя содержания указанного жилья, несла коммунальные, эксплуатационные расходы, оплачивала текущий ремонт.

Однако документы, подтверждающие бремя и непрерывность содержания указанного спорного объекта суду не представлены. Кроме того, указанный довод не является безусловным основанием для признания за истцами права собственности по указанному основанию.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 9,4 кв.м., удовлетворение которых предполагает регистрацию такого права как на самостоятельный объект недвижимости ( статья 131 Гражданского кодекса РФ). Между тем, указанное помещение не отвечает признакам объекта недвижимости как изолированного помещения, оно является частью квартиры ( с учетом положений статьи 16 Жилитщного кодекса РФ) и самостоятельным объектом жилищных прав в силу статьи 15 ЖК РФ не является.

При указанных обстоятельствах суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований Хмелевской Марины Валерьевны, Петрову Александру Сергеевичу к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в квартире, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хмелевской Марины Валерьевны, Петрову Александру Сергеевичу к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение площадью 9,4 кв.м. в квартире по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья (подпись) Кривицкая О.Г.

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года