Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2012 ~ М-281/2012 от 20.03.2012

К делу № 2-324/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года                                                                           ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Бумагиной О.В., при секретаре Коноваловой И.С., с участием истца Самойлова А.В., представителя истца - Гарбуз Л.И., представителя ответчика Ткачевой О.Н., третьего лица - Мормуль Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Самойлова А.В. к МУЗ «Выселковская ЦРБ», третьи лица: Моруль Н. П., ООО «Росгосстрах-Юг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.В. обратился с иском к МУЗ «Выселковская ЦРБ», третьи лица: Моруль Н.П., ООО «Росгосстрах-Юг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что 15 января 2010 года в 13 часов 10 минут на переулке Полевом в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мормуль Н.П., управляющего автомобилем УАЗ 39629 г/н ..., принадлежащим МУЗ «Выселковская ЦРБ», и Самойлова А.В., управляющего велосипедом «Стелс». В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 года Мормуль Н. П. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В связи с полученными травмами с 15 января 2010 года по 21 января 2010 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Выселковская ЦРБ». Впоследствии был переведен врачом для дальнейшего стационарного лечения в Краснодарскую краевую клиническую больницу №1, где был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение с 22 января 2010 года по 9 февраля 2010 года. 25 января 2010 года он был прооперирован с применением аутотрансплантанта. Впоследствии наблюдался и лечился амбулаторно. В послеоперационный период в связи с необходимостью ходьбы без нагрузки на ногу, истец передвигался с помощью костылей более 2-х месяцев. В соответствии с заключением Врачебной комиссии МУЗ ЦРБ Выселковского района ему был противопоказан тяжелый физический труд, работа на высоте сроком на три месяца и рекомендована ходьба с тростью. Далее комиссией до 20 декабря 2010 года был рекомендован труд, не связанный с длительным пребыванием на ногах и высотой. До настоящего времени последствия травмы причиняют физическую боль в коленном суставе правой ноги, в том числе, ежедневно при нагрузке на ногу в утреннее время суток, при пребывании на ногах и в зависимости от погодных условий. Его работоспособность и двигательная активность значительно ограничены. Он лишен возможности контролировать свои движения из-за неустойчивого положения тела и резких болей в ноге, что вызывает чувство дискомфорта, неуверенности в себе, неполноценности. Осложнения, возникшие после травмы, не дают возможности полноценно продолжить трудовую деятельность. Из-за постоянных болей в коленном суставе, отечности и потере чувствительности ноги он вынужден обращаться к врачам, проходить курсы дополнительного лечения. По мнению врачей, истцу необходима операция по удалению аутотрансплантанта.

В результате ДТП с участием Мормуль Н.П., управляющего принадлежащим ЦРБ специальным автомобилем, истцу причинены физические страдания, связанные с причиненными травмами и последующей реабилитацией, а также нравственные страдания, носящие длительный характер, которые он оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Его претензию ответчик оставил без ответа либо удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Самойлов А.В., его представитель Гарбуз Л.И. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Ткачева О.Н. в судебном заседании пояснила, что Мормуль Н.П. является их работником и ДТП было совершено им на служебном транспорте при исполнении служебных обязанностей, согласна с заявленными требованиями частично, возможно возмещение компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Третье лицо Мормуль Н.П. в судебном заседании полагал удовлетворить заявленные требования частично в сумме 30 000 рублей.

Третье лицо – ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.08.2010 г. Мормуль Н. П. признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данным постановлением установлено, что 15.01.2010 г. в 13 ч. 10 м. по переулку Полевому в ст. Выселки Мормуль Н.П., управляя автомобилем УАЗ г/н ..., принадлежащим ответчику, не уступил дорогу, допустил наезд на велосипедиста Самойлова А.В. В результате ДТП Самойлову А.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Мормуль Н.П. совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель признал нарушение им правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу.

Суду представлено Заключение эксперта Выселковского отделения СМЭ № 192 от 11.05.2010 г., согласно выводам которого у Самойлова А.В. при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной, импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроз правого коленного сустава. Это повреждение возникло в результате травматического воздействия на эту область тела твердого, тупого предмета, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах, повлекло за собой длительное расстройство здоровья ( свыше 3 недель) и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.; Выписка из истории болезни № 80 от 22.01.2010 г. Самойлова А.В., согласно которой диагноз при направлении : закрытый импрессионный перелом латерального мыщелка правой б/б кости со смещением; Выписка из истории болезни № 3001 от 09.02.2010 г. Самойлова А.В., согласно которой, заключительный диагноз: закрытый внутрисоставный, импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; Медицинское заключение от 01.04.2010 г.; Заключения врачебной комиссии от 24. 05.2010 г., от 20.09.2010 г., на основании которых Самойлову А.В. по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, работа на высоте сроком на три месяца; Медицинская карта стационарного больного Самойлова А.В.

23. 12. 2011 г. в адрес Главного врача МУЗ ЦРБ Выселковского района С. Н.С. была направлена претензия Самойловым А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, и за составление доверенности – 400 рублей, согласно представленных квитанций серии ЛХ 144276 от 09.02.2012 г., серии ЛХ 144 277 от 17.03.2012 г. на сумму 10 000 рублей, договора на оказание юридических услуг от 15.12.2011 г., доверенности Самойлова А.В. на представление его интересов Гарбуз Л.И. от 27.09.2010 г., удостоверенной нотариусом Выселковского нотариального округа Стадниченко Л.В., зарегистрированной в реестре № 3013, за составление которой взыскано по тарифу 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова А.В. к МУЗ «Выселковская ЦРБ», третьи лица: Моруль Н.П., ООО «Росгосстрах-Юг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.01.2010г., - удовлетворить частично.

Взыскать с МУЗ «Выселковская ЦРБ» в пользу Самойлова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.01.2010г., 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с МУЗ «Выселковская ЦРБ» в пользу Самойлова А.В. в счет расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., за составление доверенности - 400 руб.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья. Решение вступило в законную силу.