Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2021 от 26.05.2021

Дело № 11-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п.Чамзинка,

    Республика Мордовия                                                           21 июня 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» Ежкова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №1Чамзинского района Республики Мордовия от 09 апреля 2021 г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г. и о его отмене,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Русс-финанс» (далее по тексту ООО МКК «Русс-финанс»)    обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что между ООО МКК «Русс-финанс» и Дрыгиной Т.В. заключен договор займа №14169 от 13 июня 2014 г., по условиям которого взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере 3 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 1,5% за каждый день пользования займом (549% годовых). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.4.5 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с п.7.1 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от 13 июня 2014 г. должник получил сумму займа наличными денежными средствами. 14 июля 2016 г. должнику была направлена претензия, которая оставлена должником без ответа.

По указанным основаниям ООО МКК «Русс-финанс» просило выдать судебный приказ о взыскании с Дрыгиной Т.В. суммы долга в размере 3 000 руб. в качестве возврата займа, 46 485 руб. в качестве процентов за пользование займом с 13 июня 2014 г. по 10 апреля 2017 г., 300 руб. в качестве штрафа по просрочке уплаты процентов более чем на три дня по договору займа №14169 от 13 июня 2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 руб. 77 коп.

28 апреля 2017г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ №2-415/2017 о взыскании с Дрыгиной Т.В. в пользу ООО МКК «Русс-финанс» задолженности по договору займа №14169 от 13 июня 2014 г. в размере 3000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 46 485 рублей 00 копеек, штрафа в размере 300 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 846 рублей 77 копеек.

25 марта 2021 г. Дрыгиной Т.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит указанный судебный приказ отменить ввиду истечения срока давности и восстановить срок для подачи возражений, поскольку о задолженности она узнала от судебных приставов 25 марта 2021 г.

В возражениях ООО «Русс-финанс» просило в восстановлении пропущенного срока должнику отказать, поскольку неполучение копии судебного приказа не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Должник несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельства, зависящим от него. Доказательств уважительности причин пропуска срока Дрыгиной Т.В. не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 09 апреля 2021 г. Дрыгиной Т.В. восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 апреля 201 7г. по делу по заявлению ООО МКК «Русс-финанс» к Дрыгиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ №2-415/2017 от 28 апреля 2017 г. отменен.

Представителем ООО «Русс-финанс» Ежковым А.А. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия, в которой он просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку неполучение копии судебного приказа не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Должник несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельства, зависящим от него. Доказательств уважительности причин пропуска срока Дрыгиной Т.В. не представлено.

В возражениях на частную жалобу должник Дрыгина Т.В. ссылается, что никаких писем от Банка она не получала. <данные изъяты>

Частная жалоба рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Дрыгиной Т.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что сведений о надлежащем вручении копии судебного приказа должнику Дрыгиной Т.В. в деле не имеется, в связи с чем, пропуск срока на подачу возражений на судебный приказ произошел по уважительным причинам, а возбуждение исполнительного производства в отношении должника и направление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может расцениваться как надлежащее вручение должнику копии судебного приказа, а также не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, и полагает, что доводы частной жалобы заявителя в данной части заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 ГПК РФ).

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-415/2017 по заявлению ООО МКК «Русс-финанс» о взыскании с Дрыгиной Т.В. задолженности по договору займа №14169 от 13 июня 2014 г. в размере 3000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 46 485 рублей 00 копеек, штрафа в размере 300 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 846 рублей 77 копеек.

Согласно материалам дела, копия указанного судебного приказа направлена Дрыгиной Т.В. по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни лица, его беспомощное состояние, в связи с переездом в другое место жительства и др., а также неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

В связи с этим суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что неполучение копии судебного приказа не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Иных доказательств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок, Дрыгиной Т.В. не представлено.

Суд отмечает, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Доводы Дрыгиной Т.В. о том, что она узнала о существовании указанного судебного приказа от судебных приставов лишь 25 марта 2021 г., в связи с чем, пропустила установленный срок на подачу возражений относительно исполнения приказа, опровергаются материалами дела.

Согласно платежным поручениям №616480 от 15 июня 2017 г., №706755 от 04 июля 2017 г., №822259 от 27 июля 2017 г., №24754 от 17 августа 2017 г., №236177 от 03 октября 2017 г., №351836 от 26 октября 2017 г., №491129 от 23 ноября 2017 г. ОСП по Чамзинскому району УФССП России по РМ на счет взыскателя - ООО МКК «Русс-финанс» за период с 15 июня 2017 г. по 23 ноября 2017 г. по судебному приказу №2-415/2017 были перечислены удержанные с должника Дрыгиной Т.В. денежные средства в общей сумме 25 036 рублей 45 копеек.

Принимая во внимание, что у мирового судьи имелись основания для отказа Дрыгиной Т.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 09 апреля 2021 г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 апреля 2017г. и о его отмене, отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в суде кассационной инстанции.

Судья                                                     Н.В. Бондарева