Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2016 ~ М-3981/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-4335/2016

Поступило в суд 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре    Аникиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко А. С. к АО СК «Афина Паллада» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евтушенко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО СК «Афина Паллада». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. В соответствии с условиями заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. В соответствии с положениями ст. 2236 ТК РФ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>. Кроме того, несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец Евтушенко А.С. просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Евтушенко А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО СК «Афина Паллада» Бородин Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца признал в части задолженности по зарплате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В части компенсации морального вреда требования не признал, пояснив суду, что вины предприятия в невыплате зарплаты не имеется, поскольку организация находится в сади банкротства, к счетам открыта картотека.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 5.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 794/33-82 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: рабочих - сдельщиков - за объем выполненных работ по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам; рабочих - повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов; мастеров, прорабов, начальников участков (смен) и другого линейного (цехового) персонала, непосредственно осуществляющего руководство на объекте (участке), - за все фактически отработанное по графику время (в часах) из расчета установленных месячных должностных окладов. Часовая ставка работников в этих случаях определяется путем деления месячного должностного оклада на количество рабочих часов по календарю расчетного месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Строительная компания «Афина Паллада» и Евтушенко А. С. заключен трудовой договор №, по которому Евтушенко А.С. принят на работу в АО СК «Афина Паллада» на должность монтажника (л.д.8-11).

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что он заключен на период выполнения заведомо определенной работы - на период выполнения строительно-монтажных работ на объектах компании.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30% и районный коэффициент в размере 30%.

Пунктом 4.3 трудового договора установлено, что заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются путем перечисления на банковскую карту 15 и 30 числа месяца.

Таким образом, из условий трудового договора следует, что заработная плата истца в месяц составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал правильность расчета задолженности по зарплате, а также факт её невыплаты в установленные сроки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по зарплате подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты>.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает только заявленные требования, расчет компенсации истцом не уточнялся, требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме <данные изъяты>, то есть в пределах заявленных требований.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, не произвел выплату задолженности в ходе рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Евтушенко А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с АО СК «Афина Паллада» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (от суммы <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евтушенко А. С. удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Афина Паллада» в пользу Евтушенко А. С. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с АО СК «Афина Паллада» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4335/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 31.10.2016 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                 И.Н. Аникина