Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2012 ~ М-4134/2012 от 12.05.2012

Дело №2-4299/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басырова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Капитал-Резерв» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басыров Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Капитал-Резерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 289655 руб., величины УТС в размере 22 974 руб. 16 коп., расходов по оценке ущерба в общем размере 7 000 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

Истец является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, госзнак №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован в ООО СК «Капитал-Резерв», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного комплексного страхования транспортных средств, действие договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты в установленный срок, но ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа истцом до настоящего времени не получено.

Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 289655 руб. 73 коп., величина УТС составляет 22974 руб. 16 коп. За оценку ущерба истец уплатил в общей сложности 7 000 руб. (5000 руб. и 2000 руб.)

Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности С.Р.Х. в суд также не явилась, ранее, участвуя в предварительном судебном заседании и полностью поддерживая иск, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке с <адрес> произошло ДТП – столкновение 2-х автомобилей – ТС истца и неустановленного автомобиля ВАЗ 2114, в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения. Несмотря на обращение к ответчику, выплата истцом не получена. На момент ДТП автомобиль истца не имел механических повреждений, ранее в ДТП не участвовал, после данного ДТП восстановлен частично, внешние повреждения отсутствуют. Страховая компания на осмотр приглашалась.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кудаков А.Г., Куркин В.В., ООО «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о проведении процесса извещены в установленном законом порядке, каких-либо сообщений или возражений по заявленным исковым требованиям от них не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца.

Автомобиль истца застрахован в ООО СК «Капитал-Резерв», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного комплексного страхования транспортных средств, действие договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП. Выплата ООО СК «Капитал-Резерв» не произведена.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела.

При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Так, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 289655 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал в установленном законом порядке заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки.

Суд включает в сумму страхового возмещения и величину потери стоимости автомобиля (УТС) в размере 22 974 руб. 16 коп. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП в связи со следующим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.

Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в общем размере 7000 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 319629 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в общем размере 4 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6396,29 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 680 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басырова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Капитал-Резерв» в пользу Басырова Р.Р. сумму страхового возмещения в размере 319629 руб. 16 коп., расходы за услуги представителя - 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6396 руб. 29 коп., расходы по оформлению доверенности - 680 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова