Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1162/2017 (33-36303/2016;) от 29.12.2016

Cудья: Чугунова М.Ю. Дело № 33-36303/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2017 года апелляционную жалобу Алексеевой Н. В. на решение Истринского городского суда Московской области 16 сентября 2016 года

по делу по иску Алексеевой Н. В. к Алексееву А. АлексА.у, Савченко С. С. о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА :

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Алексееву А.А., Савченко С.С. о признании сделки – договора займа от 30 августа 2011 года, заключенного между Савченко С.С. и Алексеевым А.А., недействительной

В обоснование иска ссылалась на то, что апелляционным определением Московского областного суда от 20.07.2015г. решение Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года по иску Алексеевой Н.В. к Алексееву А.А. о расторжении брака и разделе общего имущества отменено в части и вынесено новое решение, которым задолжность по договору займа, заключенному между Савченко С.С. и Алексеевым А.А. от 30.08.2011г. на сумму 5.000.000рублей признана совместным долгом супругов Алексеевых А.А. и Н.В. в равных долях..

В ходе рассмотрения данного дела Алексеевой Н.В. стало известно, что в дело был представлен не оригинал, а нотариально заверенная копия договора займа от 30.08.2011г. согласно которой, Алексеев А.А. взял долг у Савченко С.С., денежную сумму в размере 5.00.000рублей, под 12% годовых, с датой возврата займа и процентов не позднее 01.09.2016г..

Считает, указанная сделка является недействительной, поскольку оригинал договора представлен не был, договор является подложным, изготовлен в начале февраля 2015г., а не в марте 2011г., нет доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Алексееву А.А., нет расписок и банковских переводов. Какого-либо согласия на заключение данной сделки она, будучи супругой Алексеева А.А., не давала.

Представитель ответчика Алексеева А.А. не согласился с иском, указывая на то, что апелляционной инстанцией дана оценка оспариваемому договору и сделан вывод о том, что данный договор заключен в период брака и обязательства по нему являются общими для сторон.

Ответчик Савченко С.С. в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Алексеева Н.В. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения по существу дела по апелляционной жалобе поступило ходатайство от истицы Алексеевой Н.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу. Ходатайство изложено в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с отказом истца от иска, и считает, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе истца от иска усматривается, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице Алексеевой Н.В. разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года отменить.

Принять отказ от иска Алексеевой Н. В. о признании сделки недействительной.

Производство по гражданскому делу по иску Алексеевой Н. В. к Алексееву А. АлексА.у, Савченко С. С. о признании сделки недействительной прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи