Решение по делу № 2-1030/2019 ~ M-821/2019 от 01.04.2019

№ 2-1030/19                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г.                                                                                                                        г. Барнаул

           Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                          Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к Доцкевичу К.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,-

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к Доцкевичу К.А. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения 81376 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2641 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2101 регистрационный знак №, принадлежащего Никифорову Н.Д. и под управлением Доцкевича К.А., TOYOTA Chaser регистрационный знак № под управлением Казаковой Е.С. и HondaAscot регистрационный знак № (так в исковом заявлении) под управлением Резника Е.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Доцкевича К.А. в результате нарушения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобиль HondaAscot регистрационный знак № получил механические повреждения, размер ущерба, определённой по Единой методике, утверждённой Банком России с учётом износа автомобиля составил 80500 руб. Стоимость автомобиля до повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляла 98200 руб., стоимость годных остатков составляет 16824 руб.

Риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причинённого при использовании автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страховщиком АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 81376 руб.

В то же время согласно указанному полису ОСАГО № период использования автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный знак № указан с Д.М.Г. по Д.М.Г., дорожно-транспортное происшествие произошло не в период разрешённого использования автомобиля в соответствие с полисом ОСАГО.

Согласно положениям ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при таких обстоятельствах страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить к лицу, виновному в причинении ущерба, регрессное требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Для обращения в суд истец понёс расходы по оплате государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Истец АО «АльфаСтрахование», ответчик Доцкевича К.А., третьи лица Никифоров Н.Д., Резник Е.С., Казакова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец АО «АльфаСтрахования» в лице его представителя на основании доверенности Аксёнова П.О. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Судебным следствием по делу установлено следующее.

Около 20 часов 10 минут Д.М.Г. на проезжей части "адрес" произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2101 регистрационный знак №, принадлежащего Никифорову Н.Д. и под управлением Доцкевича К.А., TOYOTA Chaser регистрационный знак №, принадлежащего Казаковой Е.С. под её управлением и HondaAscot регистрационный знак №, принадлежащего Резнику Е.С. и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль HondaAscot регистрационный знак № получил механические повреждения, чем его собственнику Резнику Е.С. причинён материальный ущерб.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный знак № Доцкевича К.А., допустившего нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства в полном объёме подтверждены исследованными по делу доказательствами, в частности материалами дела об административном правонарушении, которые оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, из постановления должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от Д.М.Г. следует, что водитель Доцкевич К.А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что Доцевич К.А. не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, Доцкевич К.А. в указанном постановлении указал о своём согласии с вменёнными ему нарушениями.

В объяснениях, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, его участники водители Резник Е.С., Доцкевич К.А., Казакова Е.С., каждый в отдельности, пояснили, что Доцкевич К.А., управляя автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный знак №, двигался по ул. Г.Исакова в г. Барнауле следом за автомобилем HondaAscot регистрационный знак №, впереди которого двигался автомобиль TOYOTA Chaser регистрационный знак №.

Перед пешеходным переходом автомобили TOYOTA Chaser и HondaAscot начали торможение с целью пропустить пешехода, переходящего через проезжую часть дороги. Вследствие неверно выбранной дистанции и скорости Доцкевич К.А. не смог своевременно остановить управляемый им автомобиль, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем HondaAscot регистрационный знак №, который после этого был отброшен вперёд и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA Chaser регистрационный знак №.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Доцкевича К.А., который допустил нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 в ч. 2 Правил дорожного движения РФ.

Соответственно лицом, виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля HondaAscot регистрационный знак № является Доцкевич К.А.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату причинения убытков, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда имуществу каждого потерпевшего определена в 400000 руб.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из полиса ОСАГО серии № от Д.М.Г. следует что страхователем Никифоровым Н.Д. у страховщика АО «АльфаСтрахование» застрахован риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании автомобиля ВАЗ 2104 регистрационный знак №, период страхования с Д.М.Г. по Д.М.Г.. В заявлении о заключении договора ОСАГО указан период использования транспортного средства с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно акту № от Д.М.Г. причинение ущерба собственнику автомобиля HondaAscot регистрационный знак № Резнику Е.С. в дорожно-транспортном происшествии Д.М.Г. признано страховым случаем, сумма к выплате определена 81376 руб.

Платёжным поручением № от Д.М.Г. подтверждено что АО «АльфаСтрахование» Резнику Е.С. выплачено 81376 руб., назначение платежа - оплата страхового возмещения по полису ОСАГО серии №.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Таким образом, с Доцкевича К.А. в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение ущерба, в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Доцкевича К.А. также подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 2641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» с Доцкевича К.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 81376 руб., в возмещение судебных расходов по оплата государственной пошлины 2641 руб., всего 84017 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                                В.А. Завертайлов