Решение по делу № 33-3179/2016 от 21.01.2016

Судья – Киндт С.А. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Шкрабоненко В.А. по доверенности – Королева О.В. и представителя Малюковой И.П. по доверенности – Резник О.Н. на решение Анапского районного суда от 27 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Стрелковский С.Н. и Латышева Н.В. обратились в суд с иском к Малюковой И.П. и Шкарбоненко В.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов на сумму неосновательного обогащения и морального вреда. Просили взыскать со Шкарбоненко Владимира Анатольевича и Малюковой Ирины Петровны в пользу Стрелковского Сергея Николаевича солидарно неосновательное обогащение в размере <...> <...>, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с <...> по <...> в размере <...>, моральный вред в размере <...>, всего <...>. Взыскать со Шкарбоненко Владимира Анатольевича и Малюковой Ирины Петровны в пользу Латышевой Натальи Витальевны солидарно моральный вред в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Стрелковского С.Н. по доверенности Стрелковский Н.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в пользу Стрелковского С.Н. сумму причиненного ущерба в размере <...>.

Представитель ответчика Малюковой И.П. по доверенности Резник О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика Шкарбоненко В.А. по доверенности - Королев О.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Анапского районного суда от 27 октября 2015 года взыскано со Шкарбоненко Владимира Анатольевича и Малюковой Ирины Петровны в пользу Стрелковского Сергея Николаевича солидарно неосновательное обогащение в размере <...> <...> Отказано в удовлетворении иска Латышевой Натальи Витальевны к Шкарбоненко Владимиру Анатольевичу, Малюковой Ирине Петровне о взыскании со Шкарбоненко Владимира Анатольевича и Малюковой Ирины Петровны солидарно компенсация морального вреда в сумме <...>. Взыскана со Шкарбоненко Владимира Анатольевича и Малюковой Ирины Петровны солидарно госпошлина в доход государства <...>.

В апелляционной жалобе представитель Шкрабоненко В.А. по доверенности – Королев О.В. просит изменить решение, которым в удовлетворении иска к Шкрабоненко В.А. о взыскании упущенной выгоды отказать, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель Малюковой И.П. по доверенности – Резник О.Н. просит отменить решение суда и принять новое, которым взыскать с Малюковой И.П. в пользу Стрелковского С.Н. сумму ущерба установленную приговором суда от <...> в размере <...>, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Стрелковского С.Н., представителя Шкрабоненко В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, необходимым решение суда изменить.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда Краснодарского края от <...> Малюкова Ирина Петровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск Стрелковского С.Н. при рассмотрении уголовного дела был оставлен без рассмотрения.

Из вышеуказанного приговора следует, что ответчики, используя подложную копию Постановления Администрации Супсехского сельского округа <...> от <...>, оформили право собственности Шкарбоненко В.А. на земельный участок по адресу <...> <...>, находящийся в собственности Стрелковского С.Н. В дальнейшем Шкарбоненко В.А. продал указанный земельный участок Латышевой Н.В., причинив тем самым Стрелковскому С.Н. ущерб, связанный с утратой принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из выше приведенной нормы закона следует, что ответственность за причинение вреда возникает при условии наличия причинной связи между противоправными действиями и наступившими от этих действий последствиями.

Согласно предварительному договора <...> отчуждения объекта недвижимости от <...>., заключенного между Шкарбоненко В.А. и Латышевой Н.В., продавец Шкарбоненко В.А. обязался продать, а покупатель Латышева Н.В. купить земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>. Объект недвижимости подлежит отчуждению по взаимосогласованной цене, которая составляет <...>. Указанный договор заключался сторонами в Агентстве недвижимости с ограниченной ответственностью «Любимый город».

Из текста расписки от <...>., выданной Шкарбоненко В.А. гр.-ке Латышевой Н.В. усматривается, что он обязался в случае расторжения договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...> выплатить ей <...>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <...>. Шкарбоненко В.А. получил от Латышевой Н.В. в счет купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> площадью <...>. с кадастровым номером <...> денежную сумму в размере <...>.

В своем исковом заявлении истец Стрелковский С.Н. просит суд взыскать в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба, в размере указанном в предварительном договоре купли-продажи от <...>., в сумме <...>

Участок реально продан по договору от <...>. за <...>, данный договор прошел государственную регистрацию прав, стороны с заявлением о его расторжении не обращались, недействительным договор не признан, не расторгнут.

Сумма оплаты по договору в размере <...>, соответствует реальной рыночной стоимости земельного участка в <...>, установленной приговором суда.

Стрелковский С.Н. и Малюкова И.П. к условиям сделки между Шкарбоненко В.А. и Латышевой Н.В. никакого отношения не имеют, и ссылаться на нее не вправе, никакие условия сделки и ее исполнение никак не касаются Стрелковского С.Н.

Также сделка между Шкарбоненко В.А. и Латышевой Н.В. не имеет никакого отношения к Малюковой И.П., которая стороной по сделке не является и не получала денежные средства от продажи земельного участка

Таким образом, требования Стрелковского С.Н. о взыскании со Шкарбоненко В.А. и Малюковой И.П. в его пользу денежных средств в сумме <...> неосновательного обогащения, является незаконными, необоснованными.

Малюкова И.П. согласна с приговором суда, о том, что ее действиями причинен ущерб Стрелковскому С.Н. на сумму <...>, данный ущерб не оспаривает.

Рассматривая дело, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, изложенное в приговоре суда от <...>г. т.е. виновность только Малюковой И.П. и установленную сумму материального ущерба в размере <...>, признал Шкарбоненко В.А. виновником преступления.

Взыскивая солидарно с Малюковой И.П. и Шкарбоненко В.А. <...>, суд не дал оценку тому, что Малюкова И.П. не имеет к этим денежным средствам никакого отношения, как и к сделке между Шкарбоненко В.А. и Латышевой Н.Г., доказательств истцами указанных обстоятельству представлено не было.

Считаю, что судом первой инстанции было неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с Шкарбоненко Владимира Анатольевича и Малюковой Ирины Петровны в пользу Стрелковского Сергея Николаевича солидарно сумму ущерба в размере <...> <...>

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Анапского районного суда от 27 октября 2015 года - изменить.

Взыскать с Шкарбоненко Владимира Анатольевича и Малюковой Ирины Петровны в пользу Стрелковского Сергея Николаевича солидарно сумму ущерба в размере <...>

В остальной части решение Анапского районного суда от 27 октября 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>