Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17431/2016 от 09.06.2016

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2

по докладу < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора <...> на определение <...> районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением <...> районного суда Краснодарского края от <...> заявленные требования администрации муниципального образования <...> об отсрочке по исполнению решения <...> районного суда от <...> о предоставлении жилого помещения были удовлетворены. Предоставлена отсрочка судом до <...>.

В представлении прокурор <...> просит отменить определение <...> районного суда Краснодарского края от <...> о предоставлении отсрочки АМО <...>.

В возражениях на представление представитель администрации МОУ <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением <...> районного суда Краснодарского края от <...> по иску прокурора <...> в интересах < Ф.И.О. >5 к администрации муниципального образования <...> о предоставлении жилого помещения исковые требования прокурора были удовлетворены, администрация муниципального образования <...> обязана предоставить < Ф.И.О. >5 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании <...>.

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 30.12.2016г. исполнения решения <...> районного суда от 28.01.2015г. по делу по иску прокурора <...> в интересах < Ф.И.О. >5 к администрации муниципального образования <...> о предоставлении жилого помещения, указав, что в настоящее время решение суда исполнить в установленный срок не представляется возможным.

Доводы заявителя о том, что исполнение решения в установленные сроки не представляется возможным, выполнение в полном объеме обязанности со стороны органа местного самоуправления муниципального образования <...> по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда может быть осуществлено только после получения субвенций из администрации Краснодарского края, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным отсрочить исполнение указанного судебного решения на срок до 30.12.2016г.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от <...> N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от <...>г. <...> «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Нормы действующего законодательства предписывают, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в настоящее время администрацией МО <...> принимаются меры для исполнения решения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы представления являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение <...> районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, представление прокурора <...> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: