Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-521/2020 от 11.09.2020

Судья Рачковская Ю.В.                       Дело № 21-521/2020

                             (№ 12-166/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 23 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Никифорова В.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <Номер обезличен> от 19 февраля 2020 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Валерия Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № <Номер обезличен> от 19 февраля 2020 года Никифоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никифоров В.В. обратился с жалобой в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2020 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никифорова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Никифоров В.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Никифоров В.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав Никифорова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2020 года в 12:54:47 на 753 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 Вятка – Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар, Республика Коми, собственник транспортного средства марки «ККК» г.р.з. <Номер обезличен> (СТС <Номер обезличен>), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) указанного выше транспортного средства является Никифоров В.В.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом надзорного органа постановления от 19 февраля 2020 года о привлечении Никифорова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, руководствуясь положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о доказанности совершения Никифоровым В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из наличия повторности совершения правонарушения, ввиду вынесения в отношении Никифорова В.В. постановления от 31 января 2020 года о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое последним оспорено не было и вступило в законную силу.

С указанным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Установлено, что 31.01.2020 в отношении Никифорова В.В. Центральным МУГАДН вынесено постановление № <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления с идентификационным номером <Номер обезличен> направлена в адрес правонарушителя посредством почтового отправления.

В силу пункта 51 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером <Номер обезличен> 04 февраля 2020 года сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения Никифорову В.В. почтового отправления.

В связи с неудачной попыткой вручения 07 марта 2020 года отправление возвращено отправителю, 10 марта 2020 года указанное отправление передано на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностному лицу и судебным инстанциям следует исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления № <Номер обезличен> от 31 января 2020 года.

Учитывая, что почтовое отправление передано на временное хранение 10 марта 2020 года, следует исходить из того, что постановление должностного лица от 31 января 2020 года вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

Следовательно, по состоянию на 12 февраля 2020 года повторность совершения Никифоровым В.В. правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовала.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № <Номер обезличен> от 19 февраля 2020 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова В.В. подлежат изменению, путем переквалификации его действий (бездействия) на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт же совершения Никифоровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации ПЛАТОН № 000000064, свидетельство о поверке № м-0026-19 (действительно до 25 сентября 2021 года). Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии доказательств выбытия из владения Никифорова В.В. транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что Никифоров А.В., внесенный в полис ОСАГО собственником Никифоровым В.В. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, либо ином праве, в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось Никифорову А.В., материалы дела не содержат. Никифоров В.В. являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждено нарушение Никифоровым В.В. Порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленного Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, а также требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как вопреки установленному запрету Никифоров В.В. осуществил движение по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № <Номер обезличен> от 19 февраля 2020 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении Никифорова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № <Номер обезличен> от 19 февраля 2020 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Валерия Владимировича, изменить.

Действия Никифорова Валерия Владимировича переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья – подпись

Копия верна: судья Н.Ю. Санжаровская