Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2019 ~ М-3743/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    21 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истицы Ромашиной Т.В., ответчика Ромашина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2019 по иску Ромашиной Т.В. к Мустафаеву Н.г.А.-о. и Ромашину И.С. об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ромашина Т.В. в исковом заявлении просила освободить из-под ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2018 г., составленном врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области Акопяном А.В., находящееся по адресу: г. Самара, <адрес>: печь микроволновая BORK, диван кожаный (цвет черный), электронное пианино, монитор Самсунг (цвет черный), принадлежащее истице.

Требования мотивированы следующим: 11.07.2018 г., в квартире по адресу: г. Самара, <адрес> врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области Акопяном А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: печь микроволновая BORK, диван кожаный (цвет черный), электронное пианино, монитор Самсунг (цвет черный). Опись имущества произведена в ходе исполнительного производства №, возбужденного 09.09.2015 г. на основании исполнительного листа от 27.08.2015 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-7209/2014, в отношении должника Ромашина И.С. (ответчика) в пользу взыскателя Мустафаева Н.г.А.-о. (ответчика). Имущество, описанное судебным приставом-исполнителем в указанной квартире как имущество должника Ромашина И.С., зарегистрированного по указанному адресу, должнику не принадлежит, а является собственностью истицы Ромашиной Т.В., что подтверждается чеками, гарантийными талонами и иными документами. Имущество приобретено лично истицей на собственные средства.

Истица Ромашина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Ромашин И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что имущество, указанное в акте о наложении ареста, ему не принадлежит.

Ответчик Мустафаев Н.г.А.-о. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области Акопян А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что 11.07.2018 г., в квартире по адресу: г. Самара, <адрес> врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области Акопяном А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: печь микроволновая BORK, диван кожаный (цвет черный), электронное пианино, монитор Самсунг (цвет черный).

Опись имущества произведена в ходе исполнительного производства №, возбужденного 09.09.2015 г. на основании исполнительного листа от 27.08.2015 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-7209/2014, в отношении должника Ромашина И.С. (ответчика) в пользу взыскателя Мустафаева Н.г.А.-о. (ответчика).

Имущество, описанное судебным приставом-исполнителем в указанной квартире как имущество должника Ромашина И.С., зарегистрированного по указанному адресу, должнику не принадлежит, а является собственностью истицы Ромашиной Т.В., что подтверждается чеками, гарантийными талонами, договором купли-продажи, приходным кассовым ордером.

Таким образом, указанное имущество приобретено лично истицей на собственные средства.

Суду не представлено каких-либо доказательств принадлежности истребуемого имущества ответчику Ромашину И.С.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить из-под ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2018 г., составленном врио судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП РФ по Самарской области Акопяном А.В., находящееся по адресу: г. Самара, <адрес>: печь микроволновая BORK, диван кожаный (цвет черный), электронное пианино, монитор Самсунг (цвет черный), принадлежащее Ромашиной Т.В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, их копий, количество которых соответствует количеству лиц, вправе ознакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 28.11.2019 г.