Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2012 ~ М-1378/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-1751/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре Янкиной С.Ю.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Казанкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» обратился в суд с иском к Казанкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что в соответствии с договором займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» представил Казанкову А.В. заем в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Казанков А.В. не надлежаще исполняет обязательства по возврату суммы займа, погашение заемных средств не производится, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному выше договору, которая составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за использование заемных денежных средств, <данные изъяты> – пеня, <данные изъяты> – штраф за несвоевременный возврат займа.

Просит суд взыскать с Казанкова А.В. в пользу КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– сумма займа, <данные изъяты> – проценты за использование заемных денежных средств, <данные изъяты> – пеня, <данные изъяты> – штрафные санкции за несвоевременный возврат займа.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» - Дудкина Е.Е., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования поддержала в полном объеме на их удовлетворении настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Казанков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» (займодавец) и Казанковым А.В. (заемщик), был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых. Проценты по данному договору займа начисляются ежемесячно и оплачиваются заемщиком 31 числа каждого месяца (л.д.3)

КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» со своей стороны исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил Казанкову А.В. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Однако ответчик Казанков А.В. не исполнил должным образом обязательства по заключенному договору займа: проценты и сумму долга в установленные соглашением сторон сроки не погашал, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа дополнительно взыскивается штраф в размере <данные изъяты> годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата. При нарушении сроков погашения процентов за пользование займом на сумму просроченного платежа начисляется пеня, из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа по процентам, до полной выплаты просрочки (л.д.3)

Согласно журнала операций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Казанкова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за использование заемных денежных средств, <данные изъяты> – пеня, <данные изъяты> – штраф за несвоевременный возврат займа, при этом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за использование заемных денежных средств, <данные изъяты> – пеня, <данные изъяты> – штрафные санкции за несвоевременный возврат займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию пени в размере <данные изъяты> (п. 2.1.4 договора) и штрафов за несвоевременность возврата долга в сумме <данные изъяты>, последствиям нарушения обязательства, суд учитывает компенсационный характер вышеназванных санкций, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа.

Ввиду указанного, суд находит заявленные истцом размеры пени в сумме <данные изъяты> (п. 2.1.4 договора) и штрафа за несвоевременность возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей явно не соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и подлежащими снижению до <данные изъяты> суммы пени и до <данные изъяты> суммы штрафа.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору денежных средств составляет: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> <данные изъяты> – проценты за использование заемных денежных средств, <данные изъяты> – пеня, <данные изъяты> – штрафные санкции за несвоевременный возврат займа.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Казанкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в <данные изъяты>. В остальной части исковых требований КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Казанкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Кооператива удовлетворены частично, и последнему судом была предоставлена отсрочки уплата государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход государства следующим образом: с Казанкова А.В. в сумме <данные изъяты> (от суммы <данные изъяты>), с Кооператива в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Казанкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанкова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов по договору займа – <данные изъяты>, суммы пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, суммы штрафа за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Казанкова А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Судно – сберегательный союз «Единство» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: