Решение по делу № 2-440/2016 ~ М-349/2016 от 20.04.2016

№2-440/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                                                                     г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шагдурова А.Б., Очировой Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит взыскать в солидарном порядке из стоимости наследственного имущества Шагдурова А.Б., поручителя Очировой Д.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором ... от ..., банком был выдан кредит Шагдурову А.Б. в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев под ...% годовых. В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, кредитором был заключен договор поручительства ... от ... с Очировой Д.Б. Погашение кредита, согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, заёмщик должен производить ежемесячно, одновременно уплачивая проценты. В настоящее время заёмщиком условия договора не исполняются. На ... сумма долга составляет ... руб. Шагдуров А.Б. умер ....

В судебное заседание представитель истца Качина М.В., действующая на основании доверенности ... от ..., не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Очирова Д.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

    Суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Устава ПАО «Сбербанк России», наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Шагдуровым А.Б. был заключен кредитный договор ....

Сумма кредита, предоставленная банком Шагдурову А.Б., составила ... руб., дата полного возврата кредита ..., процентная ставка по кредитному договору ...% годовых, дата ежемесячного погашения до ... числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа ... руб.

Банк, зачислив на банковский вклад ... на имя Шагдурова А.Б., выполнил условия кредитного договора.

Вместе с тем, Шагдуров А.Б. свои обязательства перед Банком не исполнил.

Согласно свидетельства о смерти I-АЖ ... от ..., Шагдуров А.Б. умер ..., о чем ... составлена запись акта о смерти ....

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

    Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Наследник первоначального должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

    В договоре поручительства ... от ..., заключенном банком с Очировой Д.Б., п. 2.8 предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

    В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке такого имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

    Из изложенного видно, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Закаменского нотариального округа Республики Бурятия Бадмаевой С.С. усматривается, что наследственное дело к имуществу Шагдурова А.Б. не открывалось.

Названное обстоятельство влечет невозможность процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, об отказе в принятии наследства после смерти Шагдурова А.Б. к нотариусу по месту открытия наследства никто не обращался.

Согласно сообщения Управления Росреестра по РБ наличие у Шагдурова А.Б. зарегистрированного за ним имущества не установлено.

По сообщению РЭГ ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району за Шагдуровым А.Б. зарегистрированы следующие транспортные средства: ...

Между тем сам по себе факт наличия регистрации транспортных средств не свидетельствует о том, что на момент открытия наследства данные автомобили существовали.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ...12 суду показал, что он приходится племянником умершему Шагдурову А.Б. Шагдуров А.Б. не имел семьи, детей, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, автомобили им были разобраны на запчасти и проданы. Кузовы автомобилей до сих пор находятся на свалке и в речке с. Улекчин Закаменского района Республики Бурятия.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих факт существования в натуре автомобилей, принадлежавших умершему Шагдурову А.Б., местонахождение данных автомобилей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку без выяснения указанных обстоятельств невозможно установить объем наследственной массы и стоимость наследственного имущества.

Следовательно, Очирова Д.Б. не может отвечать по долгам Шагдурова А.Б., поскольку не установлено наличие наследственного имущества после смерти Шагдурова А.Б.

Судом установлено, что Шагдуров А.Б. умер. Каких-либо доказательств того, что после смерти Шагдурова А.Б. открылось наследственное дело, осталось какое-либо имущество, и кто-либо принял наследство после смерти суду не представлено. Наследников либо иных лиц, к которым перешла бы обязанность заемщика Шагдурова А.Б. по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, судом не выявлено. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска банка к поручителю Очировой Д.Б., наследственному имуществу Шагдурова А.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шагдурова А.Б., Очировой Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:                                                                                 Е.Ю.Вольная

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2016 г.

Решение не вступило в законную силу